РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 31 марта 2025 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием помощника прокурора города Североуральска Панихина А.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчиков АО «Камголд», АО «Камчатское золото» – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело №2-115/2025 (УИД 66RS0050-01-2025-000053-52) по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Камголд», акционерному обществу «Камчатское золото» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением к АО «Камголд», АО «Камчатское золото» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1500000руб., по тем основаниям, что в результате осуществления трудовой деятельности в условиях неблагоприятных производственных факторов на подземных работах на предприятиях, получил профессиональные заболевания: вибрационную болезнь 1 степени, связанную с воздействием локальной вибрации: синдром вегетативно-сенсорной полинейропатии верхних конечностей; поражение плеча, связанного с физическим функциональным перенапряжением, в связи с чем, испытывал физические и нравственные страдания.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по указанным в заявлении основаниям, уточнив, что исходя из общего стажа работы ФИО1 во вредных условиях в трех организациях пропорционального периоду работы в каждой организации считает подлежащим взысканию с АО «Камголд» - 390150руб. (26,01%) и с АО «Камчатское золото» - 246150руб. (16,41%).

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях, в связи с тем, что истец проработал у ответчиков непродолжительное время, при этом зная о наличии вредных факторов воздействия на его здоровья при осуществлении трудовых функций, осознано шел на риск причинения вреда своему здоровью и осознавал возможные последствия; заявленный истцом размер морального вреда завышен и не соответствует сроку работы у ответчиков и в аналогичных условиях в АО «СУБР»

Третье лицо АО «СУБР» своего представителя в судебное заседание не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором считает исковые требования ФИО1 к АО «Камчатское золото» обоснованным, поскольку в акте о случае профессионального заболевания от 26.09.2023 года, указанным ответчиком какого либо особого мнения, связанного с возможностью получения истцом заболевания в связи с предшествующей трудовой деятельностью не заявлено; факт работы истца у ответчиков во вредных условиях труда, относящихся в классу опасности 3.3 и возникновение в связи с этим профессиональных заболеваний, подтвержден представленными материалами.

Выслушав участвующих лиц, заключение помощника прокурора города Североуральска Панихина А.А., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.2 ст.68, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно копии трудовой книжки ФИО1 в период с 07.03.2000 года по 26.03.2013 года работал в ОАО «СУБР» на шахте подземным проходчиком; в период с 02.04.2013 года по 31.05.2019 года работал в ЗАО «Камголд» проходчиком под землей; в период с 01.06.2019 года по 27.04.2023 года работал в АО «Камчатское золото» проходчиком на участке подземных горных работ (л.д.14-18).

Согласно заключений предварительных (периодических) медицинских осмотров (обследований) АО «Каголд» от 20.05.2019 года, АО «Камчатское золото» от 18.09.2020 года, от 20.03.2021 года, от 15.03.2022 года, от 04.01.2023 года, у ФИО1 противопоказаний к работе не выявлены; противопоказания выявлены на внеочередном осмотре 20.04.2023 года, заключительный диагноз установлен 18.05.2023 года (л.д.82-86, 96-97).

Согласно медицинского заключения о наличии профессионального заболевания от 26.06.2020 года №153/12144/С2020-44 у ФИО1, работника АО «Камчатское золото» в качестве подземного проходчика в результате локальной вибрации, физической перегрузки, пониженной температуры воздуха, санитарно-гигиенических характеристик условий труда от 19.02.2020 года №41-00-03/71-762-2020 выявлено профессиональное заболевание: Вибрационная болезнь первой степени, связанная с воздействием локальной вибрации; синдром вегетативно-сенсорной полинейропатии верхних конечностей; в своей профессии годен, рекомендован временный перевод на работу вне воздействия вибрации, физических перегрузок, пониженной температуры воздуха сроком до 2 месяцев (л.д.32, 34-39).

Согласно Справке МСЭ-2017 №0036054 с 10.05.2023 года ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% на основании акта о случае профессионального заболевания от 12.03.2021 года, согласно которому у ФИО1 выявлено «Вибрационная болезнь первой степени, связанная с воздействием локальной вибрации; синдром вегетативно-сенсорной полинейропатии верхних конечностей», при этом наличия вины работника не установлено (л.д.20, 53-57)

Согласно медицинского заключения о наличии профессионального заболевания от 18.05.2023 года №182 у ФИО1, работника АО «Камчатское золото» в качестве проходчика 5 разряда с полным рабочим днем под землей в результате тяжести трудового процесса выше допустимых показателей санитарно-гигиенических характеристик условий труда от 03.03.2023 года №41-00-03/71-895-2023 выявлено профессиональное заболевание: Поражения плеча, связанные с физическим функциональным перенапряжением (левосторонний синдром сдавления ротатора плеча, тендиноз длинной головки двуглавой мышцы левого плеча, НФС 1 ст и установлена причинно-следственная связь заболевания с профессиональной деятельностью. (л.д.31, 40-52).

Согласно Справке МСЭ-2022 №0040627 с 06.05.2024 года ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% на основании акта о случае профессионального заболевания от 26.09.2023 года, согласно которому у ФИО1 выявлено «Поражения плеча, связанные с физическим функциональным перенапряжением (левосторонний синдром сдавления ротатора плеча, тендиноз длинной головки двуглавой мышцы левого плеча, НФС 1 ст», при этом наличия вины работника не установлено (л.д.19, 58-66).

Приказами ОСФР по Камчатскому краю от 26.07.2023 года №342-В и от 18.08.2023 года№362-В вследствие профессионального заболевания, полученного 26.06.2020 года в период работы в АО «Камчатское золото» с ФИО1 выплачена единовременная страховая выплата и назначены ежемесячная страховая выплата (л.д.117-119).

На основании ст.151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда, в том числе лицом, не являющимся причинителем вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, также учитывается степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений п.1, 14-15, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее – постановления Пленума от 15.11.2022 года №33) права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда; под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, и другие негативные эмоции). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.3, п.3 ст.8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 года №125-ФЗ профессиональное заболевание это хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее в том числе временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснений п.46-47 постановления Пленума от 15.11.2022 года №33 возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и осуществляется причинителем вреда. При определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника.

На основании ч.1 ст.21, ч.2 ст.22, 214, ч.1 ст.216 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя; работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников. Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии с ч.1 ст.210, ч.1 ст.212, ч.1 ст.219 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда. Обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также установленные законодательством гарантии и компенсации, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. В случае причинения вреда несколькими организациями (работодателями) ответственность каждого из них подлежит определению пропорционально степени его вины, которая в свою очередь определяется пропорционально периоду работы работника в организации к общему стажу работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов.

Как установлено в судебном заседании и фактически не оспаривается сторонами ФИО1, при исполнении трудовых обязанностей, обусловленных трудовым договором, получил профессиональные заболевания, в связи с чем, испытывает болевые ощущения – физическую боль, а также значительные нравственные страдания, поскольку истец не может продолжать трудовую деятельность, вести привычный образ жизни.

Собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается, что вред здоровью истца в виде профессиональных заболеваний причинен при исполнении им трудовых обязанностей, причиной возникших у истца профессиональных заболеваний явилась работа в условиях воздействия на организм производственных факторов в течение всего профессионального маршрута продолжительностью более 23 лет.

Таким образом, материалами дела подтверждается несоответствие условий работы истца ФИО1 санитарно-гигиеническим нормам по величине воздействия вредных производственных факторов на протяжении всего периода работы проходчиком на подземных работах, в связи с чем, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчиков АО «Камголд» и АО «Камчатское золото», с учетом стажа работы ФИО1 в указанных организациях, должен исчисляться в процентном соотношении времени работы истца к общему стажу работы во вредных условиях труда.

Согласно представленных актов о случаях профессиональных заболеваний вины ФИО1 в получении профессиональных заболеваний не установлено, при принятии на работу и в периоды работы у ответчиков до выявления у него заболеваний, он признавался годным к выполняемой работе, поэтому доводы ответчиков об отказе в удовлетворении исковых требований из-за действий самого истца являются необоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принимает во внимание, характер полученных истцом профессиональных заболеваний, степень нравственных и физических страданий истца. С учетом степени и характера причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, в том числе связанных с физической болью и переживанием за свое здоровье, с учетом его индивидуальных особенностей, длительности воздействия на организм тяжелых производственных факторов, невозможность осуществлять трудовую деятельность по профессии, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств суд считает, что заявленная истцом сумма, в размере 1500000руб., соответствует всем вышеприведенным критериям и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом от заявленных исковых требований в какой-либо части не отказывались, представив только уточняющий расчет своих требований, поэтому исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, а сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчиков АО «Камголд» и АО «Камчатское золото» должна исчисляться пропорционально времени работы истца в данных организациях к общему стажу работы во вредных условиях труда.

Представленный истцом расчет соответствует представленным в судебном заседании сведениям, подтвержден в судебном заседании, поэтому в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда с АО «Камголд» – 390150руб. (26,01%) и с АО «Камчатское золото» - 246150руб. (16,41%).

Согласно разъяснений п.5, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден на основании подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков, при этом, учитывая, что действия обоих ответчиков послужили основанием для обращения ФИО1 с исковым заявлением, подлежит взысканию с учетом подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3000руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к акционерному обществу «Камголд» (ОГРН <***> ИНН <***>) акционерному обществу «Камчатское золото» (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Камголд» в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда – 390150руб. (Триста девяносто тысяч сто пятьдесят рублей).

3. Взыскать с акционерного общества «Камчатское золото» в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда – 246150руб. (Двести сорок шесть тысяч сто пятьдесят рублей).

4. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

5. Взыскать с акционерного общества «Камголд» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000руб. (Три тысячи рублей).

Взыскать с акционерного общества «Камчатское золото» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000руб. (Три тысячи рублей).

6. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Североуральский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2025 года в совещательной комнате.

Председательствующий подпись А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА