Дело № 1-82/2023

УИД: 33RS0013-01-2023-000686-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного преследования по итогам

предварительного слушания

8 ноября 2023 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Кострюкова Д.В.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.,

потерпевшей Свидетель №1,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Белянкиной О.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Б.<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Меленковского районного суда <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил :

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, находясь на участке автодороги <адрес>, расположенном на расстоянии около 500 метров севернее <адрес>А по <адрес>, на территории <адрес>, на правой обочине по ходу движения в направлении <адрес>, обнаружил мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 10 Pro (М2101K6G)», принадлежащий Свидетель №1 В указанные выше день и время ФИО1, понимая, что телефон имеющий идентификационные признаки принадлежит иному лицу, мер к возврату указанного выше телефона собственнику не принял, решил тайно обратить его в свою собственность. Во исполнении своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, действуя с корыстной целью на противоправные, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки«Redmi» модели «Note 10 Pro (М2101K6G)» стоимостью 10 775 рублей 86 копеек, принадлежащий Свидетель №1 В последствии с похищенным мобильным телефоном ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность. При этом, не желая быть уличенным, с целью сокрытия признаков, позволяющих индивидуализировать телефон, и подтвердить его принадлежность законному владельцу, он отключил телефон, а находящиеся в нем сим-карты выбросил и попыток установить владельца не предпринимал. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Свидетель №1 был причинен материальный ущерб на сумму 10 775 рублей 86 копеек, который для нее является значительным.

Содеянное обвиняемым квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Свидетель №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого, поскольку причиненный вред ей заглажен, и они примирились.

Обвиняемый ФИО1, подтверждая данные обстоятельства, выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Защитник Белянкина О.В. поддержала позицию обвиняемого.

Прокурор Муравьев Е.К. не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения сторон, исследовав документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25, ч.2 ст.27 УПК РФ и ст.76 УК РФ на основании заявления потерпевшего уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести при его согласии, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По положениям ч.3 ст. 15 УК РФ инкриминируемое ФИО1 деяние признается преступлением средней тяжести.

ФИО1 не судим, причиненный вред загладил, с потерпевшей примирился и с прекращением дела согласен.

С учетом изложенного, освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, принимая во внимание исследованные в судебном заседании данные о его личности, по убеждению суда, не будет противоречить целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем уголовное дело в отношении него подлежит прекращению.

Оснований для сохранения ФИО1 избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется, в связи с чем она подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу:мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 10 Pro (М2101K6G)» надлежит оставить по принадлежности потерпевшей Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

постановил :

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон, в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Redmi» модели «Note 10 Pro (М2101K6G)» оставить по принадлежности потерпевшей Свидетель №1

Копии настоящего постановления направить обвиняемому ФИО1, защитнику Белянкиной О.В., потерпевшей Свидетель №1, а также прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.В. Кострюков