66RS0002-02-2016-005061-85

Дело № 2-5148/2016 (№ 33-13998/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

13.09.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШестаковойС.А. при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, восстановлении срока предъявления исполнительного документа, поступивший по частной жалобе истца на определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 21.12.2016 с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» взыскано в возмещение убытков в порядке суброгации 135287 руб. 50 коп., в возмещение судебных расходов 3905 руб. 75 коп., всего - 139193 руб. 25 коп.

Заочное решение вступило в законную силу 28.02.2017, 08.06.2017 выдан исполнительный лист ФС № 018989464.

16.05.2023 АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа и выдаче его дубликата, ссылаясь на то, что исполнительный документ утрачен по вине службы судебных приставов, задолженность не погашена.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2023 отказано в восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата исполнительного листа.

В частной жалобе АО «ГУТА-Страхование» просит определение отменить, заявление – удовлетворить. В обоснование приводит обстоятельства, указанные в заявлении, настаивает на том, что представленная в суд справка Железнодорожного РОСП подтверждает факт утраты исполнительного листа по вине службы судебных приставов, срок исполнительной давности пропущен по уважительным причинам.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда http://oblsud.svd.sudrf.ru.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Закона об исполнительном производстве что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч. 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2).

Как следует из представленных материалов, Железнодорожным РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области на основании исполнительного листа ФС № 018989464 от 21.12.2016 в отношении ФИО1 возбуждалось исполнительное производство, которое было окончено 25.02.2019 без исполнения; подтвердить факт высылки исполнительного листа взыскателю не представляется возможным в виду отсутствия описи исходящей корреспонденции, исполнительное производство уничтожено за истечением срока хранения (л.д. 87).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что заявителем не доказан факт утраты исполнительного документа службой приставов, срок предъявления исполнительного документа пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.

Согласно общедоступным сведениям интернет-сайта ФССП России за последние три года, исполнительный документ ФС № 018989464 по делу № 2-5148/2016 в отношении ФИО1, <дата> г.р., к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство – отсутствует.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 21,22 Закона об исполнительном производстве срок исполнительной давности истек 25.02.2022, что не является спорным. Заявление о восстановлении срока предъявления и выдаче дубликата листа подано лишь 16.05.2023, то есть со значительным пропуском срока.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскатель мог, но не предпринимал мер для получения информации о месте нахождения исполнительного документа и ходе исполнительного производства в течение длительного времени, относимых, допустимых, достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Доводы жалобы, что исполнительный лист утрачен по вине службы судебных приставов, которая не подтвердила высылку исполнительного документа взыскателю, не могут быть ни подтверждены, ни опровергнуты, поскольку реестры отправки почтовой корреспонденции, как и материалы исполнительного производства, имеют сроки хранения, которые на момент обращения с заявлением о восстановлении срока предъявления, также истекли. В связи с этим, ссылки заявителя на справку Железнодорожного РОСП, полученную спустя два месяца после истечения трехлетнего срока исполнительной давности, правильность выводов суда не опровергает. Очевидно, что взыскатель, не получая исполнение по исполнительному листу, как минимум с 25.02.2019, имея возможность до 25.02.2022 ознакомиться с официальной информацией об окончании исполнительного производства в порядке, предусмотренном ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве, из сведений Банка данных исполнительных производств на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, более трех лет не интересовался судьбой исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд полагает, что в отсутствие уважительности причин пропуска срока исполнительной давности и доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявления о его восстановлении спустя 5 лет после вступления решения суда в законную силу и 1 год после окончания исполнительного производства. Отсутствие восстановления пропущенного процессуального срока предъявления является самостоятельным препятствием к выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 20.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «ГУТА-Страхование» - без удовлетворения.

Судья