Судья – Кочеткова Т.Ю. Дело № 33-24371/23
По первой инстанции дело № 2-9348/22
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Гриценко И.В.,
судей Черновой Н.Ю., Тимофеева В.В.,
при помощнике судьи Трудовой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании невыплаченной заработной платы с апелляционной жалобой представителя ответчика по доверенности ФИО2 на заочное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от ...........
Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В., содержание апелляционной жалобы и выступление представителя ответчика по доверенности ФИО2 в поддержку жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тандер» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование иска указывая, что с .......... по .......... состояла в трудовых отношениях с АО «Тандер». Дополнительным соглашением к трудовому договору с .......... ФИО1 была переведена на 0,25 ставки от установленного трудовым договором ........ от .......... должностного оклада в размере ................ рублей. По мнению истца АО «Тандер» нарушило требования Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Краснодарском крае, вследствие чего за период с .......... по .......... не выплатило ФИО1 заработную плату в размере 27191,53 рублей. Просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату за указанный период в размере 27191,53 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 14057,09 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом.
Заочным решением Первомайского районного суда г.Краснодара от .......... исковые требования ФИО1 удовлетворены частично в отношении компенсации морального вреда, взыскано 5000 рублей, в остальной части иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика истец отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, при работе на 1 ставку, заработок истца был бы более 1 МРОТа, региональное соглашение не приемлемо так как не соотвествует ТК РФ.
В заседание суда апелляционной инстанции истец не явилась, уведомлена надлежащим образом, об отложении не просила, дело рассмотрено в ее отсутствии.
Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав выступление представителя ответчика, в поддержку жалобы, считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что .......... по .......... ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Тандер». В период трудовой деятельности дополнительным соглашением к трудовому договору с .......... ФИО1 была переведена на 0,25 ставки от установленного трудовым договором ........ от .......... должностного оклада в размере ................ рублей.
Удовлетворяя исковые требования районный суд руководствовался положениями ст. 133.1 ТК РФ и Региональным соглашением о минимальной заработной плате на 2018-2020 годы, срок действия которого решением краевой трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений .......... ........ продлен на 2021-2023.
С указанными выводами районного суда не соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в РФ устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).
Согласно статье 21 ТК РФ (далее кодекс) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу статьи 135 кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 136 кодекса заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Частью 3 статьи 133 кодекса установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно части 1 статьи 129 кодекса заработной платой работника является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). При этом, часть 4 данной статьи определяет оклад (должностной оклад), как фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Данное правовое регулирование оплаты труда работников допускает установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя ее элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Принимая во внимание, что из представленных в материалы дела справки о доходах за оспариваемый период следует, что фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда у истца при условии отработки нормы рабочего времени состоял из оклада ................ рублей, что более чем на 1/3 превышает установленную в Краснодарском крае величину прожиточного минимума в 2021 и 2022 гг., и соответствует понятию, изложенному в ст. 129 ТК РФ и входит в фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда, что определяет тарифную ставку.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не учел, что установленная в соглашении сторон от .......... фраза об оплате согласно отработанному времени на 0,25 ставки с размером оклада ................ рублей не нарушает права истца, не свидетельствует о недоплате заработной платы, поскольку заключено по воле сторон, кроме того, истцом не подтверждено, что указанный доход был у неё единственным.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Заочное решение Первомайского районного суда г.Краснодара от .......... - отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тандер» о взыскании невыплаченной заработной платы – отказать.
Определение изготовлено в окончательной форме 20 июля 2023 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий: Гриценко И.В.
Судьи: Тимофеев В.В.,
Чернова Н.Ю.