Дело № 2-1129/2022 47RS0007-01-2022-001760-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при секретаре Нечаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ (исковое заявление направлено в суд заказной почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58 862.17 рублей, а именно: в размере 45160.11 рублей – в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 9569.82 рублей – в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере 4132.24 рублей - в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – и в дальнейшем, до момента фактического исполнения решения суда, а также о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1966 рублей и связанные с направлением почтовой корреспонденции – в размере 78 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между » и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования цессии №, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право требования к ответчику по указанному кредитному договору в размере указанной задолженности.

Со ссылками на нормативные положения ст. ст. 809, 811, 395 ГК РФ и разъяснения постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.1998 года указывает, что поскольку обязательство ответчика по выплате указанной задолженности до настоящего времени не исполнено, новый кредитор имеет право требования одновременной уплаты ответчиком процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, до момента фактического исполнения ответчиком обязательства (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 3, 44).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 41), просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «АФК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 Банком был предоставлен лимит кредитования в размере рублей с процентной ставкой – годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Банк передал ООО «АФК» права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложения N 1 к договору, цессионарию передано в том числе право требования по кредитному обязательству ФИО1 в размере (л.д. 21).

Судом также установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере копеек, которая ДД.ММ.ГГГГ была взыскана мировым судьей судебного участка N (материалы дела №, л.д. 39).

Таким образом, судом установлено, что задолженность в размере копеек образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» обратился к мировому судье с заявлением об индексации указанной суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что задолженность погашена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «АФК» удовлетворено, с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана индексация взысканной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере копеек, как указано в определении суда, судебный приказ был исполнен следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ; – ДД.ММ.ГГГГ; – ДД.ММ.ГГГГ (материалы дела № – л.д. 59-62).

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика проценты в общей сумме рублей, а именно:

- в размере – за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в размере – за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в размере - в порядке статьи 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - и в дальнейшем, до момента фактического исполнения решения суда (л.д. 2-оборот, 5-7).

Ответчиком заявлено о применении к спорным требованиям срока давности.

По правилам статьи 196 ГК РФ к спорным правоотношениям применяется общий срок исковой давности – 3 года с момента, когда истец узнал о нарушении своего права.

Таким образом, о нарушении своих прав, связанных с неуплатой долга, и соответственно, о праве требовать взыскания с ответчика процентов, истец должен был узнать, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (момент передачи истцу прав требования по договору цессии и начало исчисления суммы процентов) и по ДД.ММ.ГГГГ, когда задолженность была погашена (конец периода начисления процентов), соответственно, в любом случае с ДД.ММ.ГГГГ начал течение трехлетний срок давности для обращения в суд с иском о взыскании процентов, исчисленных до ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как с иском о взыскании процентов в Кингисеппский городской суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока давности.

Пропуск срока давности обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суд также отмечает, что и требование об указании в резолютивной части решения суда о взыскании с ФИО1 процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению является необоснованным, поскольку задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, отсутствуют и основания для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022.