Дело № 2 – 131/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 год город Гай
Гайский городской суд Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,
при секретаре Романенко К.Д.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 07 ноября 2022 года в 17 час. 20 мин. в <адрес>, по вине водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный № ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Истец, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в страховую компанию с заявлением для получения страхового возмещения, представив необходимые документы и поврежденный автомобиль.
23 ноября 2022 года на указанный в заявлении банковский счет, страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» была перечислена сумма в размере 55 900 руб. в счет страхового возмещения.
Ввиду несогласия с определенным и выплаченным размером страхового возмещения, для проведения независимой оценки ущерба, истец обратился к эксперту – технику <адрес>
В соответствии с заключением эксперта от 05.12.2022 г. № по независимой технической экспертизе транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках «Положения о единой методике определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», для восстановления транспортного средства с учетом износа необходимые затраты составляют 41 900 руб., утрата товарной стоимости транспортного средства 15 400 руб.
Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составила 1 400 руб.
Истец указывает, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба.
В соответствии с экспертным заключением от 05.12.2022 г. № по независимой технической экспертизе по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 98 900 руб.
Расходы по проведению независимой оценки ущерба составили 5 000 руб.
Сумма разницы между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения составляет 62 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму 57 000 руб. в качестве разницы между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения, 5 000 руб. – расходы по оценке ущерба, 2 060 руб. - расходы по уплате госпошлины, 20 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 1 700 руб. - расходы по составлению доверенности, 2 000 руб. – расходы по дефектовке в целях определения повреждений.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности от 13 декабря 2022 г., в судебном заседании поддержал заявленные требования, по доводам изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик ФИО2 полностью признал исковые требования, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему разъяснены под подпись на заседании суда.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему были разъяснены и понятны, признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно, суд приходит к выводу о его принятии и удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Валерия Николаевича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – 57 000 руб., расходы по оценке ущерба – 5 000 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу Валерия Николаевича судебные расходы: по оплате госпошлины – 2 060 руб., по оплате услуг представителя – 20 000 руб., расходы за оформление доверенности – 1 700 руб., расходы по дефектовке – 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья: Е.В. Шошолина
Мотивированный текст решения изготовлен: 20 февраля 2023 года.
Судья: Е.В. Шошолина