Гражданское дело №2-532/2023

УИД № 27RS0016-01-2023-000823-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Вяземский 18 декабря 2023 года

Вяземский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего: судьи Останиной К.А.,

при секретаре Фетисовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казанному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части 59313-2 о признании незаконным приказа об объявлении выговора № 43 от 05.09.2023, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казанному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (далее ФКУ «ОСК ВВО»), войсковой части 59313-2 о признании незаконным приказа об объявлении выговора № 43 от 05.09.2023, компенсации морального вреда. В обоснование указал, что между ним и ФКУ «ОСК ВВО» в лице начальника склада (по хранению материальных и технических средств службы горючего) войсковой части 58313-9, заключен трудовой договор № 166 от 07.11.2022, в соответствии с которым он был принят на должность инженера ремонтного отделения (технических средств службы горючего). 07.11.2022 был издан приказ о приеме на работу. Приказом от 05.09.2023 № 43 начальником базы (комплексного хранения) войсковой части 59313-2 истцу был объявлен выговор. В качестве причины применения дисциплинарного взыскания, указано, что 05.09.2023 в 09 час. 10 мин. по требованию начальника базы состоялось совещание по факту самовольного убытия из командировки инженера склада (войсковая часть 59313-9) ФИО1 В начале разговора в присутствии всех собравшихся ФИО1 достал диктофон и сказал, что будет записывать весь разговор по его разбирательству, на что ФИО4 напомнил ему про приказ о нарушении по использованию абонентских терминалов на территории войсковой части. Тогда ФИО1 спрятал диктофон и достал сотовый телефон с встроенным диктофоном для записи беседы, на что ему пояснил, что использование телефона со встроенным диктофоном на территории воинской части тоже запрещено. Считает данный приказ незаконным, поскольку нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, в нарушении ч. 1 ст. 193 ТК РФ, работодатель не затребовал письменных объяснений, в результате чего не была обеспечена объективная оценка фактических обстоятельств, работодатель не учел предшествующее поведение истца и отношение к труду, до вынесения оспариваемого приказа истец к дисциплинарным взыскания не подвергался. Просит суд признать незаконным приказ от 05.09.2023 № 43 начальника базы (комплексного хранения) войсковой части 59313-2 об объявлении выговора ФИО1; с ФКУ «ОСК ВВО» в пользу ФИО1 взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением суда от 05.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены - ФКУ «Управление Финансового обеспечения Министерство обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», войсковую часть № 59313-9.

В возражениях на исковое заявление представитель ФКУ «ОСК ВВО» ФИО5 просит в удовлетворении требований отказать, указав, что порядок применения взыскания в отношении ФИО1 соблюден, наказание соответствует тяжести проступка. Не представлены сведения, подтверждающие причинения истцу нравственных страданий, заявленные требования о возмещении морального вреда, являются незаконными и необоснованными.

В возражениях на исковое заявление представитель ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» ФИО6 просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не приведено никаких обоснований размера суммы заявленной в качестве морального вреда, заявленная истцом сумма в размере 50000 руб., является явно завышенной.

В судебное заседание представители ответчиков, третьих лиц не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании истец ФИО1 на своих исковых требованиях настаивал, приведя в обоснование доводы, указанные в исковом заявлении, дополнив, что ему причинены моральные страдания, ввиду того, что 05.09.2023 со стороны начальника базы (комплексного хранения) войсковая часть 59313-2 в его адрес были оскорбления.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела, что 07.11.2022 ФИО1 принят на должность инженера ремонтного отделения (технических средств службы горючего) войсковой части 59313-9 г. Хабаровска структурного подразделения ФКУ «ОСК ВВО», что подтверждается трудовым договором № 166 от 07.11.2022, выпиской из приказа начальника склада (войсковая часть 59313-9) № 235-лс от 07.11.2022.

Из трудового договора № 166 от 07.11.2022 следует, что работник обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и иные локальные нормативные акты работодателя, с которым работник был ознакомлен под роспись (п.2.2.2.).

Согласно функциональным обязанностям должностных лиц ремонтного отделения (войсковая часть 59313-9), утвержденных 14.01.2021 начальником склада войсковой части 59313-9, инженер ремонтного отделения (технических средств службы горючего) войсковой части 59313-9 подчиняется начальнику склада и заместителю начальника склада и начальнику ремонтного отделения и несет ответственность, в том числе за невыполнение приказов, распоряжений и поручений вышестоящих начальников. С указанными обязанностями ФИО1 был ознакомлен 07.11.2022.

Приказом начальника базы (комплексного хранения) войсковой части 59313-2 ФИО4 от 05.09.2023 № 43 ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение требований руководящих документов.

В приказе указано, что 05.09.2023 в 09 час. 10 мин. по требованию начальника базы состоялось совещание по факту самовольного убытия из командировки инженера склада (войсковая часть 59313-9) ФИО1 В начале разговора в присутствии всех собравшихся ФИО1 достал диктофон и сказал, что будет записывать весь разговор по его разбирательству, на что ФИО4 напомнил ему про приказ о нарушении по использованию абонентских терминалов на территории войсковой части. Тогда ФИО1 спрятал диктофон и достал сотовый телефон с встроенным диктофоном для записи беседы, на что ему пояснили, что использование телефона со встроенным диктофоном на территории воинской части тоже запрещено.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись – 07.09.2023.

В акте от 05.09.2023 по факту нарушения порядка использования абонентских терминалов сотовой связи (диктофона) на территории управления базы (комплексного хранения) войсковой части 59313-2, указано, что ФИО1 знал все требования по использованию абонентских терминалов на территории войсковой части, преднамеренно использовал запрещенные устройства, при этом грубо нарушил требования приказа командующего войсками Восточного военного округа от 28.03.2018 № 129дсп, приказа командира войсковой части 59313 от 28.04.2018 № 84дсп, Инструкции по порядку организации использования абонентских терминалов спутниковой, сотовой, транкинговой радиосвязи и беспроводного доступа к информационным сетям общего пользования в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации – первым заместителем Министра обороны Российской Федерации 17.11.2017.

В соответствии с частью второй статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Часть 1 статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные прудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ. В частности, частью первой статьи 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Сведений о том, что ФИО1 был ознакомлен с содержанием приказов и Инструкцией, несоблюдение которых ему вменено работодателем, суду не представлено.

Ответчиком доказательств направления истцу уведомления о предоставлении письменного объяснения до издания приказа об объявлении выговора, а также акта подтверждающего отказ работника от дачи объяснений, суду не представлено.

Принимая во внимание, что данные обстоятельства лишают суд возможности проверить обоснованность привлечения работника к дисциплинарной ответственности, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде выговора, применено работодателем с нарушением установленного законодательством процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, и факт нарушения истцом требований вышеуказанных приказов и Инструкции, работодателем в нарушение требований ст. 193 ТК РФ не доказан, таким образом требования истца о признании незаконным приказа об объявлении выговора № 43 от 05.09.2023, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Учитывая тяжесть нарушения прав работника, факт незаконности оспариваемого приказа, конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Федеральному казанному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части 59313-2 о признании незаконным приказа об объявлении выговора № 43 от 05.09.2023, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника базы (комплексного хранения) войсковой части 59313-2 ФИО4 от 05.09.2023 № 43 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение требований руководящих документов.

Взыскать с Федерального казанного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Вяземский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Останина

Дата составления мотивированного решения – 18.12.2023.

Председательствующий К.А. Останина