РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Игониной О.Л.

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-298/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-010748-57) по иску ФИО1 к ООО «Авто-Тур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Тур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что он работает в ООО «Авто-Тур» с 01 августа 2016 года в должности коммерческого директора, что подтверждается записью в трудовой книжке истца, экземпляр трудового договора истцу не выдавался, размер оклада истца подтверждается выпиской по банковскому счету истца и составляет сумма в месяц, иные документы, подтверждающие доход, у истца отсутствуют. Согласно записи в трудовой книжке истец был уволен 31 декабря 2021 года, однако выплата заработной платы ответчиком прекращена в 2020 года, а именно 14 декабря 2020 года истцу была выплачена заработная плата за октябрь 2020 года, после чего работодатель прекратил исполнение своих обязанностей по выплате истцу заработной платы, а также не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма за период с 01.11.2020 по 31.12.2021, компенсацию за задержку выплат за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Истец ФИО1, его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ООО «Авто-Тур» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио, его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, показания допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 августа 2016 года между ООО «Авто-тур» и ФИО1 заключен трудовой договор № 7, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность коммерческого директора по совместительству с сокращенной рабочей неделей. Приказом генерального директора ООО «Авто-тур» от 01 августа 2016 года истцу был установлен оклад сумма 01 марта 2020 года сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истцу установлен должностной оклад в размере сумма, что также подтверждается приказом генерального директора ООО «Авто-тур» от 01 марта 2020 года № 6.

Истец указывает, что размер его ежемесячной заработной платы составлял сумма, в подтверждение чего истцом в материалы дела представлена выписка по банковскому счету истца в ПАО Сбербанк.

31 декабря 2021 года истец был уволен с должности коммерческого директора ООО «Авто-тур» по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) приказом генерального директора ООО «Авто-тур» фио от 31.12.2021 № 11.

Как указывает истец, при увольнении окончательный расчет с истцом не произведен, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма за период с 01.11.2020 по 31.12.2021.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал, что истец являлся и является одним из учредителей ответчика, вторым учредителем в спорный период являлся и является фио, который выполнял функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) ответчика. В спорный период между истцом и фио возникли трения и недопонимания по совместному бизнесу, которые до настоящего момента не разрешены. Данные обстоятельства стали причиной того, что истец физически перестал ходить на работу, то есть с 02.11.2020 по день увольнения (31.12.2021) перестал выполнять свои должностные (трудовые) обязанности в месте нахождения ответчика и в его структурных подразделениях на территории адрес, в подтверждение чего ответчиком представлены табели учета рабочего времени за спорный период; о причинах своего не выхода на работу истец никак не информировал ответчика, в связи с чем, по мнению ответчика, истец не вправе требовать платы за время неисполнения им своих трудовых обязанностей за спорный период. За работу в период с 01.08.2018 по 31.07.2019 истец находился в отпуске с 05.08.2019 по 31.08.2019, в 2020 году отпуск истцу представлен не был.

Представитель ответчика также указал, что в производстве Арбитражного суда адрес находится гражданское дело № А40-269708/22-100-2035 по иску фио о признании недействительными решений внеочередного собрания участников ООО «Авто-Тур» от 11 ноября 2022 года № 2, в том числе о прекращении полномочий генерального директора фио и об избрании на должность генерального директора ООО «Авто-тур» ФИО1 Решением Арбитражного суда адрес от 11 апреля 2023 года в удовлетворении данных требований отказано, решение суда в законную силу не вступило.

С учетом наличия корпоративного спора между участниками ООО «Авто-тур» представленное в материалы дела заявление о признании ответчиком исковых требований, подписанное от имени генерального директора ООО «Авто-тур» ФИО1 суд не может принять во внимание.

Судом в качестве свидетелей были допрошены фио, фио

Свидетель фио суду показал, что он работал в ООО «Авто-тур» в период с 2018 года по декабрь 2021 года в должности продавца-консультанта, свидетелю известно, что ФИО1 является учредителем ООО «Авто-тур», истец периодически появлялся в магазине, в том числе на адрес, где у него был свой кабинет.

Свидетель фио суду показал, что он работал в ООО «Авто-тур» в период с начала 2020 года по декабрь 2021 года в должности менеджера по продажам, истец являлся директором магазина на адрес в период с ноября 2020 года по 31 декабря 2021 года, забирал из магазина выручку, периодически посещал магазин примерно два раза в неделю, у него было свое рабочее место.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей фио, фио, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, лично не заинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком обязанности по выплате истцу заработной платы за указанный период, а также факт невыплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Довод ответчика о том, что истец фактически не исполнял свои трудовые обязанности в спорный период, суд не может принять во внимание в качестве основания для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истцом возложенные на него трудовым договором обязанности в спорный период не выполнялись, а также подтверждающих, что за ненадлежащее исполнение или неисполнение трудовых обязанностей истец привлекался к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном действующим трудовым законодательством. Кроме того, трудовым договором график работы истца не установлен, иных документов, устанавливающих правила трудового распорядка, с которыми истец как работник был ознакомлен и обязан их исполнять, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку работодателем не выполнена возложенная на него обязанность по оплате труда работника, суд полагает возможным взыскать с ООО «Авто-тур» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма

Истцом представлен расчет, согласно которому общая сумма компенсации за задержку выплат за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 составляет сумма, иной расчет ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку работодателем своевременно не выполнена возложенная на него обязанность по оплате труда работника, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 в размере сумма

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требованиям истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Тур» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Авто-Тур» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 в размере сумма, судебные расходы на юридические услуги в размере сумма

Взыскать с ООО «Авто-Тур» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москва – в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Л. Игонина