УИД №74RS0001-01-2022-008009-67
дело № 2-1045/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Поняевой А.Ю.,
при секретаре Лихачевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Калининскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4, ФИО5, УФССП России по Челябинской области, ФИО6, УФК по Челябинской области, ФИО7 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО1 обратилась в районный суд с иском к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста имущества.
В обоснование заявленных требований указала, что 19.01.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска в рамках сводного исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника ФИО2, аресту (описи имущества) подвергнут автомобиль Honda CR-V, 2012 года выпуска, гос ном №, серебристого цвета. Ранее, в 2015 году автомобиль был передан ФИО2 – <данные изъяты>. по договору купли-продажи от 18.12.2015 года, в счет частичного погашения задолженности по решению Центрального районного суда г. Челябинска от 26.10.2015 года. ФИО8 умер в апреле 2019 года, его наследником являлась <данные изъяты>., которая также умерла в ноябре 2020 года, ее наследницей является, она истица, ФИО1 Свидетельство о праве на наследственное имущество, на спорный автомобиль было получено истцом 22.02.2022 года. Акт о наложении ареста препятствует истцу как собственнику транспортного средства поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД и осуществлять другие полномочия собственника в связи, с чем обратилась в суд с иском и просит освободить автомобиль Honda CR-V, 2012 года выпуска, гос ном №, серебристого цвета от ареста и исключить из описи по акту о наложении ареста от 19.01.2022 года по исполнительному производству №№ от 25.07.2017 года, возбужденному в отношении ФИО2
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав, представленные в суд доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.
Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль Хонда CRV, 2012 года выпуска, гос ном №, серебристого цвета, принадлежит на праве собственности ФИО2
Материалами дела установлено что постановлением судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска 28.02.2017 г. возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа по делу 2-3740, выданного Центральным районным судом г. Челябинска, должником по которому является ФИО2, взыскателем – ФИО6, предмет исполнения - задолженность в размере 371300 руб. (л.д 39)
Постановлением судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска 29.03.2017 г. возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа по делу 2-8211, выданного Центральным районным судом г. Челябинска, должником по которому является ФИО2, взыскателем – ФИО9 (в порядке правопреемства ФИО1), предмет исполнения - задолженность в размере 9432000 руб. (л.д 40)
Постановлением судебного пристава- исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска 25.10.2017 г. возбуждено исполнительное производство №56190/17/7402-ИП на основании исполнительного листа по делу 2-5368, выданного Калининским районным судом г. Челябинска, должником по которому является ФИО2, взыскателем – ФИО3, предмет исполнения- задолженность в размере 1254626 руб. (л.д 41)
25.06.2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №113330/21/74025-ИП на основании исполнительного документа, выданного Калининским РОСП г. Челябинска, предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 24125,99 руб.(л.д 48)
Кроме того, 05.07.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО2, на основании исполнительного листа выданного Центральный районным судом г. Челябинска по делу №2-7191/2015, предмет исполнения задолженность в сумме 344657,07 руб., взыскателем является ФИО7 (л.д 49)
Как следует из постановления об объединении исполнительных производств в сводное производство, 19.04.2022 года судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска объединил исполнительное производство № №-ИП от 19.04.2022г. к сводному исполнительному производству №№- СД.
19.01.2022г. ведущим судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Челябинска ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительских действий, а именно на автомобиль Хонда CRV, 2012 года выпуска, гос ном №, серебристого цвета. (л.д 46 оборот)
В тот же день судебным приставом-исполнителем произведен арест (опись) имущества- автомобиля легкового Хонда CRV, 2012 года выпуска, гос ном №, цвет серебристый на общую сумму 1200000 рублей. Арест произведен в форме объявления запрета - распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества – без права пользования. Место хранения имущества г. <адрес> (автостоянка), ответственный хранитель –ФИО7
Кроме того, 22.06.2022 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска на основании определения Центрального районного суда г. Челябинска от 16.05.2022 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу №2-8211 с <данные изъяты> ФИО1 (л.д 42)
В подтверждение того, что ФИО1 является законным владельцем спорного имущества - автомобиля Хонда CRV, 2012 года выпуска, гос ном № цвет серебристый, представлено свидетельство о праве на наследство по закону от 22.02.2022 г., из которого следует, что наследником имущества ФИО9, умершей 02.11.2020 года является дочь – ФИО1, наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из транспортного средства Хонда CRV, 2012 года выпуска, гос ном №, цвет серебристый, принадлежащий <данные изъяты>., умершему 06.04.2019 г., наследником является ДД.ММ.ГГГГ умершая 02.11.2020 г., принявшая наследство по закону, но не оформившая наследственных прав (л.д 25).
Оценив представленные истцом письменные доказательства в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд признает установленным, что законным владельцем арестованного имущества автомобиля Хонда CRV, 2012 года выпуска, гос ном №, цвет серебристый является истец ФИО1, которая должником в исполнительном производстве не является, а является взыскателем, и ответственности по обязательствам должника ФИО2 не несет, а следовательно требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Освободить имущество ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющей паспорт №, выданный УВД <данные изъяты> года автомобиль Хонда CRV, 2012 года выпуска, гос ном №, цвет серебристый и исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 19.01.2022г., составленного судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.Ю. Поняева
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 г.