66RS0004-01-2022-009604-76

Дело № 2-982/2023 (2-9065/2022)

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург <//>

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Смышляевой О.И.

при секретаре Гераськиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт серии 6503 №) к ФИО2 (паспорт серии 6505 №) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил с учетом уточнения признать договор дарения <адрес> в г. Екатеринбурге (далее - спорная квартира), заключенный <//>, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Свои требования истец мотивировал тем, что являлся собственником квартиры. <//> по договору дарении я истец передал в дар указанную квартиру ответчику. Совершение указанной сделки было направлено на минимизацию возможных негативных последствий, связанных с гражданско-правовой ответственностью истца по договорам с кредитными организациями. До настоящего времени истец проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания. Считает, что на момент сделки стороны не намеревались создавать соответствующие условиями сделки правовые последствия, характерные для сделки данного вида.

В судебное заседание истец не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель истца, адвокат Никитина Ю.А., действующая на основании ордера, требования поддержала.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица супруга ФИО3 – ФИО4 считала требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 данного Кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из материалов дела и установлено судом <//> истец по договору дарения подарил ответчику <адрес> в г. Екатеринбурге. Договор дарения зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> <//>.

До настоящего времени в квартире проживает и зарегистрирован истец и его семья, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совершенная сторонами сделка является мнимой, совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено каких-либо препятствий к принятию судом признания иска, отсутствует противоречие данного признания законам Российской Федерации, а также отсутствуют какие-либо нарушения этим признанием чьих-либо прав и законных интересов, признание ФИО2 исковых требований подлежит принятию судом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40. Налогового Кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины…

В связи с принятием отказа от исковых требований, истцу подлежит возврату 70 % от уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 173, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии 6503 №) к ФИО2 (паспорт серии 6505 №) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать договор дарения <адрес> в г. Екатеринбурге (кадастровый №), заключенный <//> между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки – договора дарения, заключенного <//> между ФИО1 и ФИО2, в виде возврата <адрес> в г. Екатеринбурге в собственность ФИО1.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта - квартиры по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере 15428 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья О.И. Смышляева