Дело № 5-229/2025
УИД 22RS0069-01-2025-002996-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 11 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО4, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина Российской Федерации, работающего педагогом дополнительного образования в МБУДО «Центр развития творчества и спорта», зарегистрированного по адресу: ///, проживающего по адресу: ///,
УСТАНОВИЛ:
28 февраля 2025 года в 10 часов 50 минут ФИО4 нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по автодороге М-52 (мостовой переход через р. Обь) со стороны г. Новоалтайска в сторону г. Барнаула, в пути следования в районе 11 км 890 м в г. Барнауле не учел дорожные и метеорологические условия, в частности состояние проезжей части, потерял контроль за движением автомобиля, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО., который двигался со встречного направления. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред его здоровью.
По данному факту старшим инспектором ИАЗ ОИАЗ отдела ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО6 29 мая 2025 года составлен протокол об административном правонарушении ///, деяние ФИО4 квалифицировано по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание потерпевший ФИО., потерпевшая ФИО3, её представитель ФИО5 и законный представитель потерпевшего ООО «Завод модульных котельных Энергия» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В ходе рассмотрения дела ФИО4 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснив, что, по его мнению, причиной потери контроля за автомобилем явились погодные условия, наличие снежных наметов на дороге, подтвердил объяснение, данное им в ходе административного расследования, согласно которому 28 февраля 2025 года в 10 часов 50 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался по мостовому переходу через р. Обь со стороны г. Новоалтайска в сторону г. Барнаула со скоростью 40 км/ч. Перед изгибом дороги притормозил, автомобиль сорвало в занос на гололеде, вынесло на встречную полосу, по которой двигался автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак .... Автомобили столкнулись левыми сторонами. Водителю автомобиля <данные изъяты> потребовалась медицинская помощь. ДТП произошло по адресу: подъезд к г. Барнаулу автодороги М-52 11 км. 890 м. (л.д. 25).
Вместе с тем, несмотря на непризнание ФИО4 своей вины в совершении рассматриваемого административного правонарушения, факт совершения им данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО., данными в ходе административного расследования, согласно которым 28 февраля 2025 года в 10 часов 50 минут он управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., двигался в г. Барнауле по автодороге М -52 11 км. 890 м.. На проезжая часть имеется изгиб, из-за которого навстречу на его полосе движения появился автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., который допустил с ним лобовое столкновение. Как только он увидел автомобиль Ивеко, сразу же применил торможение. В результате ДТП получил телесные повреждения (л.д. 26);
- заключением медицинской судебной экспертизы от 19 апреля 2025 года ..., согласно которому у ФИО имели место следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, образовались от воздействий тупых твердых предметов, что могло иметь место в момент ДТП 28 февраля 2025 года, при столкновении двух транспортных средств, в салоне одного из которых находился ФИО (л.д. 22-24);
- рапортом инспектора ДПС и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 28 февраля 2025 года, в которых зафиксированы участники происшествия и транспортные средства, соответствующие установленным обстоятельствам (л.д. 6-7);
- протоколом осмотра, схемой и фототаблицей места совершения административного правонарушения от 28 февраля 2025 года, согласно которым зафиксировано место происшествия, соответствующее установленным обстоятельствам (л.д. 8-13);
- протоколом об административном правонарушении /// от 29 мая 2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 48).
- видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле <данные изъяты>, на которой зафиксирован момент выезда автомобиля Ивеко на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение указанных автомобилей.
Все указанные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях. Показания ФИО4 и потерпевшего ФИО являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой и иными материалами дела. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым не имеется.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В судебном заседании достоверно установлено, что водитель ФИО4 при указанных обстоятельствах нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
При этом под «опасностью для движения» понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (пункт 1.2 Правил).
В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Причиной рассматриваемого административного правонарушения послужило невыполнение ФИО4 указанных требований ПДД РФ. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что между действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.
Доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности ФИО4 в силу объективных причин осуществлять надлежащий контроль за движением управляемым им транспортным средством либо двигаться со скоростью, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, по делу не установлено, а приведенные ФИО4 и его защитником таковыми не являются.
Позицию ФИО4, связанную с непризнанием вины, судья расценивает как избранный и реализованный способ защиты в целях избежания установленной законом ответственности за содеянное.
Указание в судебном заседании защитника ФИО4 – адвоката ФИО1 о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации необходимо дать оценку действиям водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО на предмет превышения скоростного режима не может быть принято во внимание, поскольку направлено на оценку действий иного участника административного правонарушения, что не входит в предмет доказывания по делам данной категории.
Вопреки доводу защитника ФИО1, в ходе административного расследования установлено место совершения административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании вышеуказанными доказательствами, не опровергается участниками дорожно-транспортного происшествия и не вызывает сомнения у судьи.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В судебном заседании представитель потерпевшего - ООО «Завод модульных котельных Энергия» ФИО2 пояснила, что в результате рассматриваемого административного правонарушения принадлежащий обществу автомобиль <данные изъяты> восстановлению не подлежит, полагала необходимым назначить ФИО4 строгое наказание.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения ФИО4 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренных частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по постановлениям от 28 августа 2024 года и 3 сентября 2024 года).
При назначении ФИО4 административного наказания судьей в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается наличие на иждивении малолетних детей.
Оснований для признания в качестве смягчающих административную ответственность каких-либо иных обстоятельств судья не усматривает.
В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства судьей в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения за совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого административного правонарушения, личности виновного, наличии смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, будет отвечает требованиям соразмерности и справедливости административной ответственности.
Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Сумма административного штрафа подлежит внесению или перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
Наименование получателя: <данные изъяты>
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении указанного срока, изготавливается второй экземпляр постановления, который направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.
Судья В.В. Золотарев