Дело № 2-2355/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0008-01-2025-002087-37
Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Степановой М.В.,
при секретаре Конышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 (в настоящее время – ФИО4 в связи с регистрацией брака) о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав в размере 60 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 78 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о нарушении ИП ФИО2 исключительных прав истца в форме размещения на сайте ответчика 6 фотографий букетов цветов в качестве иллюстрации товаров, а именно, букетов и композиций из живых цветов. Указанный сайт используется ответчиком для продажи цветов, композиций и подарков, то есть в предпринимательских целях. На данных фотоизображениях, размещенных на сайте ответчика, отсутствуют сведения об авторе (ФИО3). На основании положений пункта 3 статьи 1252, статей 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать компенсацию за нарушение интеллектуальных прав в размере 60 000 рублей (10 000 рублей * 6 фотографий).
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковых требований поддерживает в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО4 в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в судебном заседании в её отсутствие, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что её менеджером использованы фотографии из сети «Интернет», в последующем данные фотографии удалены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу положений статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, считает, что в данном случае, признание иска ответчиком ИП ФИО6 не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании статьей 39, 173 ГПК РФ принимается судом, в связи с чем исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.
В соответствии с части 1 статьи 88, части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание положения статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 ГПК РФ, с учетом признания ответчиком требований истца, с ответчика ИП ФИО6 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 30% (100 - 70).
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201).
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 200 рублей, что составляет 30% от суммы уплаченной государственной пошлины.
В связи с тем, что в рассматриваемом случае имело место признание иска ответчиком, истцу подлежат возврату из бюджета уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70%, что составляет 2 800 рублей.
Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 39, 98, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО5 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) компенсацию за нарушение интеллектуальных прав в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 (одна тысяча двести) рублей; почтовые расходы в размере 78 (семьдесят восемь) рублей.
Возвратить ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в размере 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленную в Казначейство России (ФНС России), ОКТМО 5754600.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.
Судья подпись М.В. Степанова
Копия верна:
Судья М.В. Степанова
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-2355/2025
Пермского районного суда Пермского края