Решение по делу № 2-8951/2023 от 29.10.2023

КОПИЯ

Дело № 2-8951/2023

УИД 50RS0028-01-2023-000441-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 «октября» 2023 года г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кощавцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Мытищинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Мытищинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО5, в котором просил взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями в сумме 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО6, Мытищинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по МО, УФССП России по МО об обязании совершить действия по корректировке задолженности по исполнительному производству удовлетворены частично. Суд обязал Мытищинский РОСП УФССП России по МО скорректировать сумму задолженности по двум исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное решение Мытищинским РОСП УФССП России по МО исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП № 1 УФССП России по МО было вынесено постановление о возбуждении исполнительского производства в отношении Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 25 057,48 руб.

Таким образом, незаконными действиями судебных приставов-исполнителей истцу причинен моральный вред, который сказывается на его здоровье.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Компенсация морального вреда, согласно статье 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействием органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается и причиненный гражданину моральный вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни отнесена к нематериальным благам граждан, которые в силу пункта 2 данной статьи защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области по делу №, предмет исполнения: алименты на содержание детей в твердой денежной сумме в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № мирового судьи Мытищинского судебного района Московской области по делу №, предмет исполнения: задолженность по алиментам в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление старшему судебному приставу с просьбой корректировки общей задолженности, поскольку два исполнительных производства дублируют друг друга, ответа на которое не поступило.

В связи с чем, ФИО2 обратился в суд и просил скорректировать общую задолженность 357 964 рублей по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ путём вычитания суммы 207 964,45 рублей, которая дублируется с задолженностью по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать службу судебных приставов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём корректировки суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ решением Мытищинского городского суда Московской области по административному делу № административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО6, Мытищинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по МО, УФССП России по МО об обязании совершить действия по корректировке задолженности по исполнительному производству удовлетворены частично. Суд обязал Мытищинский РОСП УФССП России по МО скорректировать сумму задолженности по двум исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2, а именно №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО6, Мытищинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по МО, УФССП России по МО об обязании скорректировать общую сумму задолженности 357 964 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ путем вычитания суммы 207 964,45 рублей, которая дублируется с задолженностью по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Судом установлено, что данное решение Мытищинским РОСП ГУФССП России по МО исполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 25 057,48 руб.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО6, Мытищинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по МО, УФССП России по МО о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора, о признании незаконным постановления о запрещении сделок с имуществом, объединении исполнительных производств, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства удовлетворены частично. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 Мытищинского РОСП УФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 25 057,48 руб. с должника ФИО8 Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО6, Мытищинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по МО, УФССП России по МО о признании незаконным постановления о запрещении сделок с имуществом, объединении исполнительных производств, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средств оставить без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Поликлинику № 1 с жалобами на высокое давление. Лечащим врачом был направлен в ГБУЗ МО Мытищинская ГКБ на госпитализацию с диагнозом: гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца, что подтверждается направлением на госпитализацию.

В связи с вышеизложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском о возмещении за счет казны РФ с Министерства финансов РФ в его пользу в счет причиненного морального ущерба 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Заочным решением Мытищинского городского суда Московской области по делу № года исковые требования ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Мытищинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ взыскана в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

Указанное заочное решение суда было отменено определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика, рассмотрение гражданского дела было возобновлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО вынесено постановление о внесении в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исправлений: решение суда, исправить сумму долга на следующее значение 149 999,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по МО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 33 от 15 ноября 2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Рассматривая заявленные требования, суд установил нарушения неимущественных прав истца, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц ФССП России. Оспариваемые действия должностных лиц, нарушили личные неимущественные права истца.

С учетом вышеизложенного, учитывая то, что постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после подачи настоящего искового заявления в суд, кроме того, указанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя истцу причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных действий в отношении ФИО2 нарушаются его личные неимущественные права на законное и справедливое исполнение требований законодательства об исполнительном производстве. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ему причинены нравственные страдания, повлекшие ухудшение состояния здоровья из-за перенесенного стресса.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправным бездействием ответчика и причинением истцу морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер действий и степень вины ответчика, характер нравственных и физических страданий, перенесенных истцом, принципы соразмерности, справедливости и разумности, взыскивает в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1069 ГК РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта РФ, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, причиненный истцу моральный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Мытищинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Мытищинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательно форме – с 19.10.2023.

Судья: Ю.В. Захаренко