дело № 2-21/2023

УИД 56RS0041-01-2022-001087-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Потемкиной Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с указанным иском в суд к ответчику ФИО3

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5

Заявленные требования истец обосновал тем, что 14.09.2020 года на перекрестке ул. Чапаева и ул. Рожкова у дома №46 г. Бузулука Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SCODA OCTAVIA г/н № и автомобиля ВАЗ-21099 г/н №, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3

Ответственность водителя и собственника транспортного средства не была застрахована по полису ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащее ФИО2 на праве собственности транспортное средство SCODA OCTAVIA г/н №, получило технические повреждения.

Им (истцом) произведена оценка причиненного ущерба.

Согласно отчета об оценке № 107 от 23.10.2020 года, составленного ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SКODA OCTAVIA г/н № равна 61 185 руб. (без учета падения стоимости заменяемых частей из-за их износа). Стоимость работ по оценке величины ущерба составила 3 700 руб.

Просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 61 185 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 3 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2035 рублей, нотариальные расходы за оформление доверенности 1 700 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца - ФИО1, действующий на основании доверенности от 16.09.2022 года, в судебном заседании заявленные требования истца поддержал, просил удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, 14.09.2020 года в 23 час. 05 мин. на регулируемом перекрестке ул. Чапаева и ул. Рожкова, 53 г. Бузулука Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SКODA OCTAVIA г/н № под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ-21099 г/н № под управлением ФИО3

Из ответа МО МВД России «Бузулукский», поступившему по запросу суда, согласно базам данных ФИС ГИБДД-М по состоянию на 14.09.2020 года собственником транспортного средства SКODA OCTAVIA г/н № являлся ФИО2 (с 10.11.2017 года по настоящее время), собственником транспортного средства ВАЗ-21099 г/н № – ФИО5

Из пояснений ответчика ФИО3, данных в ходе судебного заседания, а также решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 08.12.2021 года установлено, что на момент ДТП ФИО3 являлся собственником транспортного средства ВАЗ-21099 г/н № на основании договора купли-продажи, заключенного с предыдущим собственником. Указанный документ у него не сохранился. Впоследствии после аварии он продал автомобиль другому человеку.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства SКODA OCTAVIA г/н № была застрахована по полису ОСАГО в АО «СОГАЗ».

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от 11.11.2019 года в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством SКODA OCTAVIA г/н №, в период с 11.11.2019 года по 10.11.2020 года указаны ФИО2, ФИО4

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3, который на момент дорожно-транспортного происшествия не имел права управления автомобилем, покинул место дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.09.2020 года, согласно материалу по факту дорожно-транспортного происшествия у транспортного средства SКODA OCTAVIA государственный регистрационный знак № повреждены переднее левое крыло, передний бампер, передняя левая блок-фара, капот.

Определением <...> от 16.09.2020 года ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Бузулукский» от 01.10.2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомобилем в отсутствие страхового полиса ОСАГО (протокол 56 ВА 581784 от 01.10.2020 года); по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление автомобилем в отсутствие права управления (протокол 56 ВА 581783); по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за управление автомобилем без соблюдения бокового интервала с движущимся в попутном направлении транспортным средством (протокол 56 ВА 581785).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 09.11.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КАП РФ, за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся, ему назначено наказание в виде административного ареста. Постановление вступило в законную силу.

ФИО3 обстоятельства ДТП и свою вину не оспаривал.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 08.12.2021 года, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В результате ДТП автомобилю марки SКODA OCTAVIA г/н № принадлежащего истцу, причинены механические повреждения.

Согласно отчета об оценке № 107 от 23.10.2020 года, составленного ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SКODA OCTAVIA г/н № без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа составила 61 185 рублей.

Суд полагает, что истец вправе требовать с причинителя вреда возмещения убытков в полном объеме без учета падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа, в связи с чем приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО3 в счет возмещения ущерба сумму в размере 61 185 рублей.

Истец также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035,55 рубля, расходы по составлению отчета об оценке в размере 3 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы в размере 1 700 рублей за оформление доверенности нотариусом.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, составлению отчета об оценке, по оплате услуг представителя, по существу являются законными и обоснованными.

В подтверждение оплаты госпошлины и оплате услуг оценщика представлены чек ордер ПАО Сбербанк Оренбургское отделение 8623/329 от 27.09.2002 года, квитанция ООО «Эксперт» к приходному кассовому ордеру 3174 от 21.10.2020 года.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя ФИО1, представлен договор об оказании юридических услуг №74 от 16.09.2022 года, согласно которого ФИО1 истцу оказываются услуги по подготовке искового заявления, документов, ходатайств, заявлений, с копиями для ответчика – 3000 рублей и 7000 рублей -за представительство в суде первой инстанции.

Основываясь на вышеназванных нормах закона, исходя из объема оказанных представителем услуг, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, а также с учётом принципа разумности суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части возмещения расходов в размере 1 700 рублей по оформлению доверенности на имя ФИО1

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Однако указанная доверенность выдана истцом не только для участия представителя по конкретному (рассматриваемому) делу, но и в других делах с виновником ДТП ФИО3

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 61 185 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 035, 55 рубля, по оплате юридических услуг 8 000 рублей, по оплате услуг оценщика

3 700 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2023 года.

Судья В.Г. Сайфутдинова