Дело 2-583/2023

УИД 23RS0058-01-2022-007072-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Крышталевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Агава» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Агава» обратилось в Хостинский районы суд города Сочи с иском к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения за невнесение обязательны взносов за период с 2019 г. по 2022 г. в размере 38 598 руб. 00 коп., пеню за невнесение обязательных взносов в размере 120 415 руб. 02 коп., судебные расходы, связанные с составлением и направлением досудебной претензии в размер 2 270 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины, указать, что пеня начисляется по день фактического исполнения обязательства.

Исковые заявление мотивировано тем, что в ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская <адрес>, кадастровый номер № что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> от <данные изъяты> г., который находится на территории ТСН СНТ «Агава». ФИО1 не является членом TCH СНТ «Агава», но обязан вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом. В 2019, 2020, 2021 и 2022 гг. ответчик не исполнял свои обязанности по внесению обязательных платежей, в связи с чем у него за указанный период образовалась задолженность по уплате членских и целевых взносов, а также по оплате пени за несвоевременное внесение указанных платежей. 26 августа 2022 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность, которая ФИО1 оставлена без ответа. Полагает, что ФИО1, не являясь членом ТСН СНТ «Агава», обязан был уплачивать членские и целевые взносы, однако не сделал этого, в связи с чем у него возникло неосновательное обогащение. Также истец указывает, что на оказание юридических услуг и направление досудебной претензии затрачено 2270,07 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 указывает на несогласие с заявленными исковыми требованиями. Полагает, что Устав ТСН СНТ «Агава» и протоколы общих собраний являются ненадлежащим доказательствами по делу. Обращает внимание, что исключен из состава ТСН СНТ «Агава» в соответствии с заявлением от 30 ноября 2011 г. Со ссылкой на ст.10 ГК РФ полагает, что истец намерено в течение длительного времени не обращался за взысканием обязательных платежей. 29 июня 2021 г. истец обращался в ТСН СНТ «Агава» с заявлением о разъяснении начисления платежей. Просит применить последствия пропуска срока исковой давности. Возражает против взыскания с него оплаты юридических услуг, поскольку не представлено документов, подтверждающих совершение платежа.

В письменном отзыве на возражения ответчика представитель истца ТСН СНТ «Агава» ФИО2, действующий на основании доверенности, полагает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель истца ТСН СНТ «Агава» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований в части взыскания платежей за 2019 г. просила отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Отметила, что в марте 2023 г. участок передан Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ ОП Хостинского района г.Сочи в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил.

При установленных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01 января 2019 г. Ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (ч.1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч.2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (ч.5).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч.6).

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (ч.8 ст.14 Федерального закона Российской Федерации от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того, в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г. (утв. 02.07.2014) Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал, что:

- отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения;

- расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Московского областного суда от 21.03.2018 №104 по делу №<данные изъяты>);

- на гражданина, ведущего садоводство индивидуально, помимо оплаты за непосредственно потребленные ресурсы (вода, электричество) возложена оплата по содержанию объектов инфраструктуры и иного общего имущества СНТ. В том числе к затратам по содержанию имущества СНТ следует отнести и оплату труда лиц, работающих в органах управления СНТ, привлекаемых по трудовым договорам (согласно штатному расписанию), гражданско-правовым договорам в целях решения общих задач СНТ и обеспечения нормальной деятельности товарищества. Указанные расходы непосредственно связаны с содержанием инфраструктуры и иного общего имущества СНТ (апелляционное определение Московского областного суда от 24.08.2016 по делу №33-20975/2016).

Согласно ч 1, 2, 9 ст 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении измен отдельные законодательные акты Российской Федерации», взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы и целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взнос.

Таким образом, обязательные платежи, установленные решениями общего собрания, которые не отменены и признаны объективно необходимыми для нормального функционирования товарищества, подлежат возмещению лицами, в том числе не являющимися членами товарищества. При этом неуплата нечленом товарищества обязательных платежей является неосновательным обогащением.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии в совокупности одновременно трех условий, а именно: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34АБ 418695 от 12 января 2010 г. Указанный земельный участок входит в состав территории ТСН СНТ «Агава».

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

ТСН СНТ «Агава» внесено в ЕГРЮЛ в качестве юридического лица, что подтверждается соответствующей впиской.

На основании заявления от 30 ноября 2011 г. ФИО1 исключен из членов СНТ «Агава».

Протоколом №2 от 24 февраля 2019 г. общего собрания членов ТСН СНТ «Агава» утвержден Устав товарищества собственников некоммерческого товарищества «Агава» в новой редакции.

Согласно п.4.5. Устава ТСН СНТ «Агава», взносы – денежные средства, вносимые членами Товарищества и платежей лиц, ведущие садоводство без участия в Товариществе на расчетный счет Товарищества на цели и в порядке, которые определены Уставом, решениями общих собраний членов и действующим законодательством.

В соответствии с п. 4.6. Устава ТСН СНТ «Агава», суммарный ежегодный платы для лиц, ведущих садоводство без участия в Товариществе, равен суммарному размеру целевых и членских взносов для члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с Уставом Товарищества, решениями общих собраний членов законодательством и действующим законодательством.

Пунктами 4.10. и 4.11. Устава ТСН СНТ «Агава» установлено, что целевые и членские взносы вносятся на расчетный счет товарищества в срок до 01 июня ткущего года в порядке, размере и в сроки, утвержденные общим собранием членов Товарищества.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в период владения на праве собственности вышеуказанным земельным участком, ответчик имел аналогичный члену садоводческого товарищества доступ к объектам инфраструктуры, коммунальным ресурсам и иным объектам общего назначения.

В соответствии с протоколом №2 от 24 февраля 2019 г. садоводческого некоммерческого товарищества «Агава» членские взносы за 1 сотку садового участка составляет 1 284 рубля, целевые взносы за 1 сотку садового участка составляет 171 рубль. Таким образом, ФИО1 за 2019 г. за принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м должен был уплатить членские и целевые взносов в размере 8 730 руб.

Протоколом №2 от 15 марта 2020 г. общего собрания членов ТСН СНТ «Агава» установлено, что членские взносы за 1 сотку садового участка составляет 1 297 рублей, целевые взносы за 1 сотку садового участка составляет 279 рублей. Таким образом, ФИО1 за 2020 г. за принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м должен был уплатить членские и целевые взносов в размере 9 456 руб.

Согласно протоколу №2 от 24 апреля 2021 г. общего собрания членов ТСН СНТ «Агава» членские взносы за 1 сотку садового участка составляет 1 406 рублей, целевые взносы за 1 сотку садового участка составляет 208 рублей. Таким образом, ФИО1 за 2021 г. за принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м должен был уплатить членские и целевые взносов в размере 9 684 руб.

Согласно протоколу №2 от 20 марта 2022 г. общего собрания членов ТСН СНТ «Агава» членские взносы за 1 сотку садового участка составляет 1 537 рублей, целевые взносы за 1 сотку садового участка составляет 251 рублей. Таким образом, ФИО1 за 2021 г. за принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м должен был уплатить членские и целевые взносов в размере 10 728 руб.

Вместе с тем, членские взносы и целевые платежи ФИО1 за период с 2019 г. по 2022 г. не вносились, доказательств обратного у суда не имеется.

26 августа 2022 г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность, которая ФИО1 оставлена без ответа.

Поскольку решение об установлении размера платы за пользование объектами инфраструктуры товарищества отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества, доказательств признания недействительными которых суду не предоставлено, суд, учитывая, что размер заявленных требований не превышает размера установленных в этом же периоде членских взносов, признает расчет исковых требований арифметически верным и основанным на утвержденных общим собранием членов товарищества тарифах. Отсутствие договора с ответчиком, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, фактическое использование или неиспользование садового земельного участка и имущества общего пользования не влияет на отношения собственника земельного участка и товарищества и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием.

Доказательств наличия ограничений на использование имущества общего пользования, установленных в отношении ответчика, в материалы дела не предоставлено, в связи с чем использование или неиспользование ответчиком по собственному усмотрению тех или иных объектов инфраструктуры не освобождает ее от обязательств по внесению платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, а также за услуги и работы по управлению таким имуществом в тех же размерах и на тех же условиях, что установлены для членов товарищества посредством принятия решений уполномоченными на это органами юридического лица.

Таким образом, ответчик обязана была уплачивать членские и целевые взносы на основании решения общего собрания членов ТСН СНТ «Агава», оформленного соответствующими протоколами. Доказательств погашения задолженности, в том числе частичного, в материалах дела не имеется. Контррасчета суду от ответчика не поступало.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из содержания Устава ТСН СНТ «Агава» следует, что членские и целевые взносы должны вноситься до 01 июля текущего года. Таким образом, материалами дела доказано, что платежи носят повременной характер и нарушение сроков уплаты каждого из платежей наделяет кредитора правом требовать его уплаты в судебном порядке. При этом срок исковой давности по каждому из предусмотренных Уставом и законом платежей исчисляется самостоятельно, начинает течь на день, следующий за днем, указанным в Уставе ТСН СНТ «Агава» и истекает через три года.

Истцом заявлены ко взысканию платежи за период с 2019 г. по 2022 г.

Исковое заявление подано ТСН СНТ «Агава» 11 апреля 2023 г.

Таким образом, в пределах трехлетнего срока исковой давности лежат платежи за период 2020 г. по 2022 г.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу ТСН СНТ «Агава» подлежит взысканию задолженность по оплате целевых и членских взносов в размере 29 868 руб. (9 456 руб. + 9 684 руб. + 10 728 руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ФИО1 неустойку не сумму образовавшейся задолженности за каждый год невнесения платежа в размере, установленном Уставом ТСН СНТ «Агава».

Вместе с тем, как указано выше, ко взысканию членских и целевых взносов с нечленов СНТ применяются положения о неосновательном обогащении. Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств за рассматриваемый период между истцом и ответчиком не существовало. При этом главой 60 ГК РФ не предусматривается возможность начисления договорной нестойки (которой фактически является неустойка, установленная Уставом СНТ) к правоотношениям, вытекающим из неосновательного обогащения. Частью 2 ст.1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для взыскания с ФИО1 пени за невнесение обязательных взносов, не имеется.

Также СНТ ТСН «Агава» просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с составлением и направлением досудебной претензии в размер 2 270,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., приложив соответствующие документы: договор об оказании юридических услуг и платежные документы.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, то обстоятельство, что истец не является коммерческой организацией, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возместить истцу расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, что соответствует категории дела, характеру спора, данная сумма является разумной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении почтовых расходов в общем размере 270 руб., поскольку они обоснованы и необходимы.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлин суд принимает во внимание размер удовлетворенных исковых требований, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 1 096 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Агава» (ОГРН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ г. УВД города Волжского Волгоградской области) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ г. УВД города Волжского Волгоградской области) в пользу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Агава» (ОГРН №) неосновательное обогащение за период с 2020 года по 2022 год в размере 29 868 руб.; судебные расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000 руб., и связанные с направлением досудебной претензии в размере 270 руб. 07 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 096 руб.

В остальной части исковых требований товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу «Агава» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2023 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко