Дело УИД 42MS0082-01-2023-002601-84
Производство № 11-70/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 18 августа 2023 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,
при секретаре Касимовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» на определение мирового судьи ....... от .. .. ....г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
Взыскатель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, просили суд вынести судебный приказ о взыскании с должника в пользу Общества задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 22 439,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 436,59 руб.
Определением мирового судьи ....... ....... от .. .. ....г. заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору возвращено со всеми приложенными документами по мотивам отсутствия расчета задолженности и выписки из лицевого счета должника.
На указанное определение ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» подана частная жалоба, в которой просят определение мирового судьи ....... от .. .. ....г. отменить, направить заявление в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.
В обоснование жалобы указывает, что из заявления о выдаче судебного приказа ООО «ТРАСТ-3АПАДНАЯ СИБИРЬ» следует, что все необходимые документы были предоставлены мировому судье, в том числе была приложена выписка из лицевого счета по кредитному договору №... в которой отражены многочисленные операции по счету за указанный период, выписка подготовлена и подписана представителем банка. Также приложен детальный расчет задолженности. При несогласии должник вправе обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Полагает, что мировым судьей не обоснован вывод о том, что заявленные требования не являются бесспорными. Считает вынесенное определение не правомерным и подлежащим отмене.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ.
В силу положений статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ).
Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
Возвращая заявление о выдаче судебного приказа ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» определением от .. .. ....г. мировой судья исходил из отсутствия расчета задолженности и выписки из лицевого счета должника, позволяющей подтвердить обоснованность и бесспорность заявленных требований.
Оснований не согласиться с суждениями мирового судьи, изложенными в определении от .. .. ....г., у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы мирового судьи последовательны, основаны на нормах процессуального законодательства в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.
Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, поскольку в материалах, приложенных к заявлению, отсутствует выписка из лицевого счета должника.
Учитывая, что судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, представленные заявителем документы, обосновывающие его требования, не должны вызывать сомнений у суда в наличии обязательства должников перед взыскателем.
Доводы жалобы о том, что документы, подтверждающие заявленное требование, приложены в полном объёме и подтверждают факт получения должником суммы кредита, в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения, поскольку из анализа приложенных к заявлению документов, в том числе таблицы, поименованной как «выписка по договору от .. .. ....г. №...» следует, что данная таблица дублирует расчет задолженности и фактически выпиской по счету не является, а потому данные сведения не подтверждают бесспорность обязательства должника по возврату задолженности. Факт получения заемщиком кредитных средств из представленного расчета установить не представляется возможным.
Доводы представителя ООО Траст о наличии в материалах дела «выписки по счету» при рассмотрении частной жалобы не подтверждены. Имеется справка – расчет, поименованный как «выписка по счету».
Поскольку к заявлению не приложена выписка по счету, подтверждающая поступление кредитных денежных средств в распоряжение заемщика, выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления Обществу, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.
Довод представителя ООО «Траст» о том, что возврат заявления о вынесении судебного приказа препятствует дальнейшему обращению в суд с иском, так как с иском заявитель может обратитьсятолько в случае отказа в выдаче судебного приказа или в случае отмены судебного приказа, судом апелляционной инстанции признан не состоятельным, поскольку Общество не лишено возможности повторно обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в установленном законом порядке.
Определение мирового судьи о возвращении заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа Общества к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение за судебной защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).
Таким образом, возвращая Обществу заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Обществом не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.
В связи с чем, определение мирового судьи ....... от .. .. ....г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи ....... от .. .. ....г. о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в 8-й Кассационный суд в течение трех месяцев со дня вынесения определения, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.
Судья Н.А. Клюев