Судья: Полянский А.Ю. адм.дело N 33а-9003/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-206/2023 по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области НА решение Шигонского районного суда Самарской области от 3 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителей МИФНС России N 3 по Самарской области ФИО1 и УФНС России по Самарской области ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. N № его привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за налоговое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации – за неявку без уважительных причин для дачи показаний в качестве свидетеля по делу о налоговом правонарушении (л.д. 6-8).

В обоснование административного искового заявления указано, что направленную налоговым органом заказным письмом повестку о вызове в качестве свидетеля ФИО3 не получал. О вызове его в качестве свидетеля каким-либо иным способом извещен не был. ФИО3 полагает, что его вина в налоговом правонарушении, предполагающем умышленное уклонение от явки в налоговый орган для допроса в качестве свидетеля, отсутствует. Оспариваемое решение обжаловано административным истцом в УФНС России по Самарской области, решением от ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба оставлена без удовлетворения. Копия решения ФИО3 вручена ДД.ММ.ГГГГ., с учетом положений ч. 3 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с административным иском соблюден.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным вынесенное и.о. начальника ИФНС ФИО4 решение N № от ДД.ММ.ГГГГ о его привлечении его к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Шигонского районного суда Самарской области от 3 мая 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным вынесенное и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Самарской области ФИО4 решение N № от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении ФИО3 к ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 105-116).

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области в лице представителя просит решение суда отменить, по делу вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных ФИО3 требований (л.д. 119-121).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статей 31 и 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, за неявку либо уклонение от явки без уважительных причин.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд; на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца.

Из материалов дела следует, что решением и.о. начальника ИФНС ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. N № ФИО3 привлечен к ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за налоговое правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 128 Налогового кодекса Российской Федерации - неявка по вызову на допрос в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении (л.д. 47-48).

Не согласившись с постановленным решением, ФИО3 подана жалоба на указанное решение налогового органа (л.д. 9-13).

Решением руководителя УФНС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба оставлена без удовлетворения (л.д. 9-13).

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия указанного решения по жалобе вручена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 16).

На основании поручения Межрайонной ИФНС России N 5 по Пензенской области о проведении допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 36-37) Инспекцией в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации по адресу регистрации свидетеля ФИО3 (<адрес>) заказным письмом направлена повестка N № от ДД.ММ.ГГГГ г. о вызове на допрос на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-39).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14-15) ДД.ММ.ГГГГ. состоялась неудачная попытка вручения отправления адресату, а ДД.ММ.ГГГГ г. корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ г. ИФНС направила заказным письмом административному истцу по адресу его регистрации уведомление от ДД.ММ.ГГГГ г. N № о вызове на ДД.ММ.ГГГГ. для вручения акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (л.д. 40-41), что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения письма адресату, после чего ДД.ММ.ГГГГ г. корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу регистрации ФИО3 ИФНС направлены заказным письмом акт N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (л.д. 42-43), извещение N № от ДД.ММ.ГГГГ г. о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (л.д. 44-45), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 30), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ г. состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ г. корреспонденция возвращена отправителю по иным обстоятельствам.

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 46) рассмотрение материалов по выявленному нарушению проведено в отсутствие административного истца в связи с его неявкой.

В соответствии со статьей 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налоговые органы вправе, в том числе, вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах; вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Как усматривается из материалов дела, проверяя соблюдение налоговым органом процедуры привлечения ФИО3 к налоговой ответственности, судом первой инстанции были установлены допущенные существенные нарушения условий такой процедуры, поскольку доказательств того, что ФИО3 было известно о том, что налоговым органом он вызвана на опрос в качестве свидетеля, в материалы дела не представлено.

Поскольку положения статьи 128 НК РФ предусматривают ответственность не за уклонение от получения почтовой корреспонденции, а за уклонение от явки по вызову налогового органа, что предполагает наличие у налогового органа бесспорных доказательств, свидетельствующих в рассматриваемом случае об осведомленности ФИО3 о наличии у него обязанности явится в налоговой орган в определенное время и дату.

Вместе с тем такие доказательства на момент принятия оспариваемого решения у налогового органа отсутствовали, не представлены такие доказательства и в рамках судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанций.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО3

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Выводов суда доводы апелляционной жалобы не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шигонского районного суда Самарской области от 13 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N3 по Самарской области без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: