Дело 2-7834/2022

Решение

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, процентов,

Установил:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (далее по тексту ФГУП ЦНРПМ) о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, процентов.

В обоснование иска указал, что 13 сентября 2021 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, пунктом 4.1 которого определено, что истцу установлена заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 22000 рублей и выплаты стимулирующего характера. По договоренности с руководством отдела инженерных разработок (ОИР), в котором истец осуществлял трудовую деятельность в должности ведущего инженера по проектированию систем электроснабжения, за выполнение своих трудовых функций ФИО1 выплачивалась ежемесячная заработная плата в размере 90000 рублей после вычета НДФЛ.

За время осуществления трудовых функций в ФГУП ЦНРПМ истец добросовестно исполнял свои обязанности, нарушений трудовой дисциплины не допускал, дисциплинарным и иным взысканиям не подвергался, ежемесячные выплаты заработной платы получал в полном объеме в указанном размере, из которых 19140 рублей - оклад, 70860 рублей - стимулирующая выплата.

Выплаты осуществлялись в следующем порядке: 24 числа текущего месяца выплачивался аванс из расчета 50% от оклада (с формулировкой в назначении платежа: «за первую половину месяц год») и 9 числа месяца, следующего за расчетным - полный расчет за месяц (с формулировкой в назначении платежа: «выплата зарплаты за месяц год»).

15 июня 2022 года между сторонами заключено соглашение о расторжении трудового договора от 13 сентября 2021 года №, согласно которому трудовой договор между истцом и ответчиком расторгается согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - «соглашение сторон», ответчик обязуется произвести с истцом полный расчет и дополнительно выплатить денежную сумму в размере 66000 рублей с подлежащим налогообложением.

В нарушение действующего законодательства Российской Федерации ответчик не произвел полный расчет с истцом, а именно не доплатил 32380,95 рублей из расчёта:

90 000 рублей - ежемесячная заработная плата истца;

21 день - количество рабочих дней в июне 2022 года;

среднедневной заработок истца в июне 2022 года составил:

90 000 рублей/21 день = 4285,71 рублей;

10 дней - фактически отработанные дни в июне 2022 года (с 01.06.22 по 15.06.22);

заработок истца за фактически отработанные дни в июне 2022 года составляет:

4 285,71 рублей х 10 дней = 42857,14 рублей;

10476,19 рублей - Ответчиком выплачена заработная плата истцу за июнь 2022 года.

Таким образом, истец полагает, что ответчик не выплатил ему денежные средства в размере: 42857,14 рублей - 10476,19 рублей = 32 380,95 рублей, чем нарушил права истца.

В целях досудебного разрешения спора по выплате причитающейся истцу остальной части заработной платы, разрешения вопроса доначисления и выплаты стимулирующей части заработной платы в целях восстановления своих законных прав и интересов, истец обратился в Федеральную службу по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

По результатам проверки Государственной инспекции труда в городе Москве Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ факты, изложенные в обращении истца, подтвердились, ФГУП ЦНРПМ объявлено и направлено предостережение о недопустимости нарушения требований трудового законодательства.

Вместе с тем, согласно ответа №ПГ/20089/Ю-27122-ОБ/1432 от 22 июля 2022 года следует, что в случае непринятия во внимание работодателем объявленного Государственной инспекцией труда в г. Москве предостережения, в целях устранения нарушений требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, для разрешения поставленных в обращении вопросов, истцу рекомендовано воспользоваться судебной защитой в порядке, предусмотренном главой 60 Трудового кодекса Российской Федерации.

До настоящего времени полный расчет ответчик не произвел.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 32380,95 рублей за июнь 2022 года, денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, денежную компенсацию на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1628,76 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские», действующий на основании доверенности ФИО2, исковые требования не признал, в материалы дела представил письменный отзыв, доводы которого в ходе судебного разбирательства поддержал, просил в иске отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", согласно которой при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат или уменьшить их размер.

Из материалов гражданского дела следует и судом установлено, что 13 сентября 2021 года между ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор № (л.л. 41-47).

Приказом № от 13сентября 2021 года ФИО1 принят на работу в структурное подразделение ответчика – «Отдел инженерных разработок» на должность «ведущий инженер по проектированию систем электроснабжения» (л.д. 52).

Согласно пункту 4.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, работнику устанавливается заработная плата, состоящая из должностного оклада в размере 22000 рублей, а также выплаты стимулирующего характера (на Предприятии установлена повременно-премиальная система оплаты труда).

Пунктом 4.2 трудового договора установлено, что работнику могут устанавливаться разовые выплаты стимулирующего характера по результатам его работы, на усмотрение директора, на основании представления руководителя подразделения.

Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: 24 числа текущего месяца - выплата за первую половину текущего месяца, пропорционально отработанному времени, 9 числа следующего месяца за текущим - выплата оставшейся части заработной паты, пропорционально отработанному времени.

Согласно пункту 1.5 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного Приказом директора ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» от 03 октября 2016 года №, Работникам Предприятия устанавливается в зависимости от типа подразделения (должности), уровня занимаемой должности, сложности и объема обязанностей, возложенных на Работника трудовым договором, и включает в себя:

должностной оклад (тарифная ставка) - фиксированное вознаграждение;

доплаты и надбавки за особые условия труда и за условия труда, отклоняющиеся от нормальных;

стимулирующие и поощрительные выплаты за надлежащее выполнение трудовых обязанностей, производимые в соответствии с Положением об оплате труда.

В соответствии с пунктом 2.3 Положения, работникам оплачивается то время, которое они фактически отработали, и выплачиваются премии. Размер заработной платы при временно-премиальной системе оплаты труда определяется по формуле: сумма заработной платы за фактически отработанное время + премия = заработная плата.

Премирование работников производится в целях повышения их материальной заинтересованности, улучшении результатов их деятельности и не является гарантированной выплатой, предоставляемой Предприятием (пункт 4.1 Положения).

Согласно трудовому договору № от 13 сентября 2021 года работодатель вправе поощрять работников за добросовестный эффективный труд (пункт 3.4 Договора).

За время работы в ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» ФИО1 ежемесячно выплачивались премии в зависимости от надлежащего выполнения должностных обязанностей.

Как усматривается из расчетных листков за период с сентября 2021 года по май 2022 года (л.д. 20-21) размер ежемесячной премии истца не был одинаковым. По итогам работы 2021 года ФИО1 была выплачена годовая премия.

Между сторонами 15 июня 2022 года заключено Соглашение о расторжении трудового договора от 13 сентября 2021 года № (л.д. 23). По условиям Соглашения в последний рабочий день Работника, Работодатель обязуется произвести с ним полный расчет, Работодатель принимает на себя обязательства дополнительно к расчету при увольнении выплатить Работнику денежную сумму в размере 66000 рублей.

ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» 15 июня 2022 года с ФИО1 был произведен расчет, включающий в себя оплату по окладу, компенсацию отпуска, компенсацию при увольнении по соглашению сторон в размере 125934,69 рублей, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось и подтверждается расчётным листком за июнь 2022 года (л.д. 20), сведениями по операции Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 19), платёжным поручением № от 15 июня 2022 года (л.д. 61).

Согласно докладной записке главного специалиста Отдела информационных технологий ФИО6 от 15 июня 2022 года с рабочего компьютера ФИО1 удалены рабочие файлы, над которыми он работал: <данные изъяты> (л.д. 63).

На основании докладной записки ФИО6, Начальником отдела инженерных разработок ФИО7 составлена служебная записка главному бухгалтеру ФГУП ЦНРПМ ФИО12 о невыплате премии ФИО1 в связи с уничтожением рабочих материалов со служебного компьютера (л.д. 64).

Данные докладные записки истцом не оспаривались, недействительными не признавались.

Согласно пункту 4.4.1 Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного Приказом директора ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» от 03 октября 2016 года №, основными условиями для выплаты Работникам ежемесячной премии являются: выполнение производственных показателей, при одновременном качественном выполнении своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией. План производственных показателей, утверждается ежемесячно Директором Предприятия; выполнение правил внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 4.4.3 Положения установлено, что при наличии замечаний хотя бы по одному из критериев, указанных в пункте 4.4.1 Положения, по ходатайству руководителя подразделения ежемесячная премия не выплачивается или оплачивается в меньшем размере.

Суд относится критически к доводам истца, об ограничении ответчиком доступа к рабочему компьютеру 14 июня 2022 года, поскольку указанное не подтверждено материалами дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленный ФИО1 скриншот переписки, не может быть принят судом во внимание, поскольку не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

Ответ Государственной инспекции труда в городе Москве Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ на обращение ФИО1 № от 22 июля 2022 года (л.д. 22) носит рекомендательный характер и не подтверждает юридически значимых обстоятельств гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации, совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание особенности регулирования трудовых отношений ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские», характер спорной выплаты, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 32380,95 рублей.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, компенсации на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1628,76 рублей являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО13 к ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» о взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, процентов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий:

Судья И.Ю. Кулагина.