№ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 марта 2025 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Галицыной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истцы просят признать ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истцы является собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики самостоятельного права пользования квартирой не имеют, в квартире не проживают, выехали добровольно в ДД.ММ.ГГГГ г., их вещей нет, коммунальные платежи не имеют, ключей от входной двери не имеют.

В судебное заседание истцы не явились.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6, по доверенности исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что спорное жилое помещение передана в собственность истцам по договору № на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, заключенному ДД.ММ.ГГГГ г. с администрацией г. Улан-Удэ.

В соответствии со сведениями из ЕГРН за истцами зарегистрировано право собственности по 1/4 доли на квартиру по адресу: <адрес>

Исходя из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу и руководствуясь ст. 27 Конституции РФ, ст. ст. 30 - 31, 69 Жилищного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, поскольку относимых и допустимых доказательств подтверждающих отказ ответчиков от права пользования спорной квартирой, в материалах дела не содержится.

Судом установлено, что ответчики не выражали свою волю, направленную на утрату прав пользования квартирой.

Ответчики на момент приватизации жилого помещения истцами имели право на участие в приватизации, поэтому они сохраняют право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ст. 19 Федерального закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" ответчики бессрочно сохраняют право пользования спорным жилым помещением, поскольку в момент приватизации данного жилья ответчики имели равные права пользования этим помещением с истцами, реализация права на приватизацию жилого помещения которого поставлена законом в прямую зависимость от наличия согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Установление того, что не проживание бывшего члена семьи нанимателя в жилом помещении носит постоянный характер, он добровольно отказался от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма жилого помещения, является основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела стороной истца не оспаривалось, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают.

Факты длительного отсутствия и не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, а также отсутствие попыток к вселению в квартиру, а также то, что истцами препятствий в пользовании спорной квартирой ответчикам не чинились, не могут свидетельствовать ни о выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об отказе от прав на это жилое помещение.

Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиками своих обязательств в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства не могут служить основанием для признания их утратившими права пользования спорной квартирой, а являются основанием для взыскания в судебном порядке коммунальных расходов.

При таких обстоятельствах ответчики не могут быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.