Дело 5-3502/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильев Ю.А., с участием ФИО1, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности в течение года не привлекавшийся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, осуществляющего исполнение обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 04 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «Тайота Винц» государственный регистрационный знак <***>, двигался в <адрес> по Комендантскому проспекту от <адрес> к <адрес>, неоднократно нарушая правила дорожного движения РФ, создавая угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения.

С целью пресечения нарушений действующего законодательства, старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 по средствам СГУ были высказаны неоднократные требования об остановке, однако водитель автомашины «Тайота Винц» государственный регистрационный знак <***> проигнорировал законное требование сотрудника полиции об остановке автомашины и попытался скрыться во дворах. В 04 часа 07 мин. у <адрес> после предупреждения через СГУ о применении огнестрельного оружия, был совершен выстрел в воздух, водитель автомашины «Тайота Винц» государственный регистрационный знак <***> не выполнил законные требования сотрудника об остановке и ФИО3 было выпущено 8 пуль по указанной автомашине.

Вышеуказанный автомобиль Тайота остановился, водитель пытался скрыться бегством, но был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 разъяснено право выступать и давать объяснения, заявлять отводы. Права ФИО1 понятны, заявлений и ходатайств не имелось, в помощи защитника в судебном заседании ФИО1 не нуждался, о нуждаемости в защитнике суду не заявлял.

ФИО1 показал суду, что с правонарушением согласен, раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, и около 04 час 00 мин. поехал домой, управляя вышеуказанным автомобилем. Патрульный автомобиль видел, пытался скрыться, что происходило дальше помнит плохо.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения об обстоятельствах и существе совершенного ФИО1 правонарушения, согласного с вмененным ему правонарушением, в полном объеме соответствующего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, из которого следует, что гражданин РФ ФИО1 был доставлен в отдел полиции в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.19.3 ч. 1 КоАП РФ,

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим обстоятельства, изложенные в административном протоколе;

- копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства «Тайота Винц» государственный регистрационный знак <***>;

- справкой об административных привлечениях ФИО1;

- копией протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором описано событие инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения;

- справкой о результатах проверки в ОСК в отношении ФИО1;

- объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3;

- справкой-объективкой на ФИО3;

- объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой-объективкой на ФИО4;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на ДД.ММ.ГГГГ;

- копией графика несения службы взвода № ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ноябрь 2022 г.;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника 86 отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО5 о приобщении к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видеозаписи, записанной с видеокамеры «Дозор» в период времени с 01 час 00 мин до 04 час 10 мин 22.11.2022

- диском с видеозаписью.

Оценив все указанные доказательства в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Представленными суду доказательствами установлено, что требования сотрудников полиции в адрес ФИО1 являлись законными, были направлены на пресечение его противоправного деяния, и были даны в связи с исполнением сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ФИО1, в свою очередь, законным требованиям сотрудников полиции неповиновался, исполнять законно выданное ему требование о прекращении противоправных действий, фактически отказался, объективных причин для такого отказа не имел.

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при осуществлении сотрудниками полиции процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, и при сборе доказательств.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а также иные процессуальные документы, составлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Материалы дела составлены должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности должностного лица в результате рассмотрения дела суду не представлено

При определении наказания суд, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает данные о личности правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает его раскаяние в содеянном, признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность данного административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, не имеющего каких-либо объективных причин неисполнения вышеуказанного требования органа полиции, суд считает справедливым, необходимым для достижения установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, однако, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих возможность применения к ФИО1 указанного вида наказания, судьей не установлено. Применение альтернативного вида наказания в виде административного штрафа, учитывая обстоятельства совершенного деяния, судья полагает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ исполнять настоящее постановление немедленно после его вынесения.

Срок административного ареста исчислять с момента оглашения настоящего постановления в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 – с 04 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение постановления возложить на УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.А. Васильев