№ 2-227/2025
УИД 74RS0036-01-2024-001214-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Пласт
Пластский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Айзверт М.А.
при секретаре Коноховой Н.В.
с участием ст. помощника прокурора Бутюгиной Е.В., истца ВАА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и интересов ВАА к ОСФР по <адрес> об отмене решения о назначении пенсии, признании права получения пенсии с момента первоначального обращения в пенсионный орган, об обязании произвести перерасчет пенсии,
установил:
Прокурор <адрес>, действующий в защиту прав, свобод и интересов ВАА обратился с вышеуказанным иском к ОСФР по <адрес> (с учетом уточнений), в обоснование указав, что прокуратурой города по обращению ВАА проведена проверка соблюдения ОСФР по <адрес> пенсионного законодательства при назначении страховой пенсии по старости.
В ходе проверки установлено, что ВАА посредством единого портала государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ подал заявление № на назначение страховой пенсии по старости в клиентскую службу в городе Пласт ОСФР по <адрес>. В ходе проведения заблаговременной работы по подготовке документов к назначению пенсии пенсионным органом в июле-октябре 2023 года истребованы сведения о стаже и заработке заявителя, на которые ответы своевременно не получены, однако повторно сведения истребованы только ДД.ММ.ГГГГ, после обращения ВАА с заявлением о назначении пенсии, при отсутствии документов повторно запрос не направлен, а вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии по причине недостаточной величины индивидуального пенсионного коэффициента (21,035 при требуемом 28,2).
Вместе с тем, проверкой установлено, что ВАА лично неоднократно обращался в клиентскую службу, расположенную по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращался по вопросу длительного рассмотрения заявления об установлении пенсии и выдачи решения об отказе в установлении пенсии, а также ДД.ММ.ГГГГ обращался за разъяснением о причине отказа в установлении страховой пенсии по старости.
ДД.ММ.ГГГГ ВАА вновь лично обратился в клиентскую службу по вопросу отказа в назначении пенсии, где в ходе личного приема заявителю разъяснили, что ДД.ММ.ГГГГ справки о заработной плате за период работы ВАА с 1979-2000 гг. в СХПК «Черноборский» (от ДД.ММ.ГГГГ исх. №) поступили в Отделение, а также разъяснили о том, что необходимо подать повторное заявление о назначении страховой пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ВАА подал повторное заявление, по результатам которого Отделением ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ВАА страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Просил суд отменить решение ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии ВАА, признать за ним право получения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, внести в п. 2 решения о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем управляющего ОСФР по <адрес>, изменив дату назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, обязав произвести перерасчет страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ВАА недоплаченную страховую пенсию по старости за данный период.
В судебном заседании ст.помощник прокурора Бутюгина Е.В. заявленные исковые требования (с учетом уточнений) поддержала и настаивала на удовлетворении.
В судебном заседании ВАА исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, указав, что из-за бездействия сотрудников пенсионного органа в течение 4-х месяцев он не получал пенсию.
Представитель ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Выслушав мнение истца, свидетеля, заслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель КОЕ в суде показала, что в 2023 году ВАА обратился в ОСФР по <адрес> и предоставил все необходимые документы. Длительное время сотрудники пенсионного фонда никакой информации ВАА не сообщали, несмотря на то, что он регулярно ходил к ним, спрашивал о том, по какой причине ему не начисляется пенсия. В последующем сообщили, что сведения от работодателя не пришли, поэтому в назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ ему отказали. Она и ВАА поехали в СХПК «Черноборский», чтобы узнать, по какой причине не предоставляется ответ и по возможности самостоятельно получить все необходимые справки. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о назначении пенсии ВАА. Сотрудники пенсионного объяснили, что ДД.ММ.ГГГГ поступили справки от работодателя и с ДД.ММ.ГГГГ пенсия ВАА назначена.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
В силу чч. 1 и 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, а днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Согласно ч. 7 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов.
Частью 8.1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, оказывает содействие гражданину в истребовании документов, необходимых для назначения страховой пенсии, запрашиваемых у заявителя в соответствии с частью 7 настоящей статьи, подтверждающих обстоятельства, имевшие место на территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключен международный договор, регулирующий правоотношения в сфере пенсионного обеспечения, путем направления соответствующих запросов в адрес работодателей, архивных учреждений, компетентных органов иностранных государств.
Исходя из части 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые для подтверждения права на страховую пенсию документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно.
Исходя из указанных выше норм, решение по вопросу установления страховой пенсии пенсионный орган должен принимать, соблюдая права гражданина на пенсионное обеспечение, на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданином и полученных самим пенсионным органом документов.
Из уведомления ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10) следует, что ВАА обратился через ЕПГУ в клиентскую службу ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Заявление зарегистрировано №. В представленном заявлении имеется отметка о согласии с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования РФ сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке. В этой связи, в уведомлении не указаны документы, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, и которые ему необходимо предоставить дополнительно. После проверки представленных документов установлено, что право на пенсию у ВАА отсутствует, так как величина ИПК недостаточна. С учетом наличия в заявлении согласия гражданина о назначении пенсии без истребования дополнительных документов, а также учитывая тот факт, что справки о заработной плате были запрошены в рамках проведения заблаговременной работы по подготовке документов к назначению пенсии ( запрос 10.07.22023 года №.4/1193, ДД.ММ.ГГГГ №.4/1423, ДД.ММ.ГГГГ №.4/1528),но ответы к моменты назначения пенсии не поступили. ДД.ММ.ГГГГ повторно был направлен запрос об истребовании данных о заработной плате заявителя. До окончания предельного срока ожидания недостающие документы не поступили, и ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> принято решение № об отказе в назначении пенсии по причине недостаточной величины ИПК. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение поступили сведения о заработной плате ВАА за период с 1979-2000 г.г. в колхозе «Черноборский», при расчете пенсии с учетом поступивших справок ИПК достигло требуемой величины, что дало право ВАА на страховую пенсию по старости. ДД.ММ.ГГГГ ВАА вновь обратился с заявлением по вопросу в назначении пенсии. ДД.ММ.ГГГГ принято решение о назначении ВАА страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Аналогичная информация изложена ОСФР по <адрес> в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном на имя прокурора <адрес> (л.д.13-14)
ВАА при обращении с заявлением о назначении пенсии оформил анкету, с отражением всех необходимых персональных данных (л.д.16-17)
При обращении с заявлением в ОСФР по <адрес> ВАА выразил свое согласие на назначение страховой пенсии по данным индивидуального персонифицированного учета имеющимися в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации; с принятием решения о назначении страховой пенсии по имеющимся в распоряжении территориального органа ПФ РФ сведениям индивидуального персонифицированного учета без предоставления дополнительных сведений о стаже и заработке (л.д.18).
В судебном заседании ВАА отрицал тот факт, что он проставлял «галочку», чем выражал согласие на назначении страховой пенсии на обозначенных условиях. Свидетель КОЕ также подтвердила, что никаких согласий ВАА не высказывал, по указанию сотрудников Отделения, он проставил подписи в документах и даты.
ВАА ДД.ММ.ГГГГ выдана расписка о получении документов ОСФР по <адрес> (л.д.19)
В суд представлена копии запроса, адресованная в Архивный отдел администрации Чесменского муниципального района с требованием направить справку о заработной плате ВАА за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СХПК Черноборский (л.д.20).
В адрес СХПК Черноборский направлялись запросы о представлении справки о работе и заработной плате на ВАА за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.. Данные запросы направлялись ДД.ММ.ГГГГ (12-7.4/1193), ДД.ММ.ГГГГ (12-7.4/1423), ДД.ММ.ГГГГ (12-7.4/1528), ДД.ММ.ГГГГ ( 12-7.4/1193), ДД.ММ.ГГГГ ( 12-7.4/1193) (л.д.21-25)
ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по <адрес> принято решение об отказе в установлении пенсии ВАА в связи с отсутствием величины ИПК, не ниже 28,2 (фактически 21,878) (л.д.53-55)
ДД.ММ.ГГГГ в адрес СХПК Черноборский направлялся запрос о представлении справки о работе и заработной плате на ВАА за периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д.56)
ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по <адрес> поступили справки о заработной плате ВАА (л.д. 57-65)
В судебном заседании прослушивалась аудиозапись разговора между ВАА и заместителем руководителя клиентской службы <адрес> БОА, произведенная ДД.ММ.ГГГГ. в ходе разговора, сотрудник пенсионного отдела сообщила ВАА, что пенсионные выплату ему будут производиться с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ВАА назначена страховая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.
Из сообщения СХПК «Черноборский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрос ОСФР по <адрес> в отношении ВАА для исполнения поступил ДД.ММ.ГГГГ. Ранее запросов из ОСФР по <адрес> в отношении ВАА не поступало. Кроме того, по данному вопросу к ним обращалась КОЕ.
Согласно сведений ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ запросы в адрес СХПК «Черноборский» направлялись почтой, простыми конвертами, почтовые реестры отсутствуют.
Проанализировав представленные в суд документы, выслушав пояснения истца и свидетеля, заключение прокурора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании установлено, что ВАА обратился в ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени им предоставлялись в пенсионный орган документы для подготовительной работы в 2023 году. По сообщению ответчика данные запросы неоднократно направлялись в адрес работодателя СХПК «Черноборский» в 2023 году. Однако, доказательств направления данных запросов в суд не представлено. Представитель работодателя указал, что запрос о предоставлении сведений о периодах работы ВАА поступил только ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за период с 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ подготовительная работа, для получения подтверждающих документов периода работы истца, сотрудниками ответчика не проводилась, что явилось причиной для принятия решения об отказе в назначении пенсии ВАА.
Как следует из материалов дела, справка о подтверждении периода работы истца поступила ДД.ММ.ГГГГ и сотрудники ОСФР по <адрес> разъяснили ВАА необходимость повторно подать заявление о назначении пенсии, при этом сотрудник пенсионного органа заверил истца, что начисление пенсии будет произведено с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ВАА вновь подал документы для назначения пенсии и ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ее назначении с ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ответчик не оказал содействие истцу в получении документов, необходимых для назначения страховой пенсии, своевременно не разъяснил ВАА, какие документы он должен представить дополнительно для назначения пенсии. Ненадлежащее оказание содействия в сборе документов, необходимых для назначения страховой пенсии со стороны ответчика привело к нарушению прав истца, на получение страховой пенсии с даты первичного обращения.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ВАА, а именно об отмене решения ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, признании за ним права на получение пенсии с момента подачи первичного заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Внесении изменений в решение заместителя управляющего ОСФР по <адрес> ШВН от ДД.ММ.ГГГГ в дату назначения страховой пенсии по старости с «14.10.2024» на «11.06.2024» и в связи с внесенными изменениями обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выплатить ВАА недоплаченную страховую пенсию.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит в доход государства государственная пошлина в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст. 12,56,68,194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора прокуратуры <адрес> действующего в защиту прав, свобод и законных интересов ВАА удовлетворить.
Решение ОСФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии ВАА отменить, признать за ним право на получение пенсии с момента подачи первичного заявления, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение заместителя управляющего Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ШВН от ДД.ММ.ГГГГ изменить, указав дату назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ОСФР по Челябинской области произвести перерасчет страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ВАА.
Взыскать с ОСФР по Челябинской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий
Мотивированное решение суда 30 июля 2025 года.