Дело № 2-68/2025

УИД 50RS0006-01-2024-002707-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2025 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании удалить статью, опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив требования, к ответчику ФИО2, просит признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, а также не соответствующими действительности в части сведения, содержащиеся в статье под названием «Открытое письмо», размещенной в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>, обязать ФИО2 в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу удалить статью под названием «Открытое письмо», размещенную в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>, обязать ФИО2 опровергнуть порочащие ФИО1 сведения путем опубликования в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу в сети «Интернет» по адресу:<данные изъяты> резолютивной части решения суда на срок не менее 6 (шести) месяцев, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, установить в отношении ФИО2 судебную неустойку в случае неисполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы: госпошлину в размере 1200 рублей, судебные расходы по совершению нотариальных действий в размере 10800 рублей, судебные расходы на проведение экспертизы в размере 180 000 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 20 апреля 2024 года в социальной сети «ВКонтакте» ФИО2 опубликована статья: «Открытое письмо». Публикация размещена в сети «Интернет» по следующему адресу: <данные изъяты>, находится в свободном доступе, с даты ее опубликования и по настоящий момент к указанной публикации имеется доступ неограниченного круга пользователей. В указанной публикации содержатся сведения о ФИО1 и его деятельности, которые не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. В частности, в Публикациях распространена не соответствующая действительности информация в форме утверждений о нарушениях ФИО1 действующего законодательства, совершении им нечестных поступков, неправильном, неэтичном поведении в личной и общественной жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота. Данные утверждения, распространенные в публикации, не соответствуют действительности, умаляют честь, достоинство и деловую репутацию ФИО3 как гражданина.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, на уточненных требованиях настаивали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, просили отказать в полном объеме, указывая на то, что указанные в статье сведения соответствуют действительности и не нарушают права истца.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования частичному удовлетворению.

Как указал истец, он является официальным представителем Школы традиционного Окинавского каратэ Годзю-рю Мейбукан Ikemiyagi Dojo в России, аттестован у известного гранд мастера Масааки Икеамияги, (9-й дан) с острова Окинава (Япония), имеет мастерский уровень 4-го дана по указанному стилю каратэ. Является личным учеником гранд мастера Масааки Икемияги и имеет от него официальное разрешение на преподавание и аттестацию учеников по данному стилю каратэ в России. Также истец является призером чемпионата мира на Окинаве по карате. Общий стаж истца в единоборствах составляет более 30 лет. В настоящий момент наставниками истца являются гранд мастера с острова Окинава (Япония): Президент Всеокинавской федерации каратэдо, вице-президент окинавской ассоциации Шинкокай, прямой наследник традиций окинавского каратэ, глава школы Годзю-рю - Икемияги Масааки (9-й дан Годзю-рю) и член совета директоров окинавской ассоциации Шинкокай, прямой наследник традиций окинавского карате и кобудо, основатель и глава школы Окинава Кобурю - Кинджо Такаши (10-й дан Кобурю). В 2021 году Истец прошел профессиональную переподготовку в РГУФКСМиТ по дополнительной профессиональной программе «Тренер-преподаватель по избранному виду спорта Теория и методика Каратэдо». С 2017 года Истец осуществляет самостоятельную деятельность, которая включает в себя: организацию работы школы; подготовка и проведение тренировок; проведение тренировочных сборов на территории Российской Федерации, Японии и иных государств; участие и проведение международных семинаров и чемпионатов; аттестации на пояса с присвоением ученических степеней и мастерских уровней Годзю-рю.

20 апреля 2024 года в социальной сети «ВКонтакте» ФИО2 опубликована статья: «Открытое письмо». Публикация размещена в сети «Интернет» по следующему адресу: <данные изъяты>

Публикация размещена в сети «Интернет» в свободном доступе, с даты ее опубликования и по настоящий момент к указанной публикации имеется доступ неограниченного круга пользователей.

В указанной публикации содержатся сведения о ФИО1 и его деятельности.

Истец указывает, что указанные выше сведения не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. При истец в уточненном иске указывает на следующие приведенные в статье сведения о нем:

- «Прикрываясь личностью глубоко уважаемого мной Сенсея Икемияги, ФИО3 и его ‘ученики’, которые в действительности научились каратэ в ФИО4 Майстрового, выдают методики Синдорю за свои и продвигают бренд ‘Икемияги додзе в Москве»;

«К ФИО3:

Не надо обрезать общую фотографию на которой изображен твой настоящий сенсей Валерий Вадимович, не надо рассказывать басни о мифическом просмотре фильма в 2002 году и последующих поездках на Окинаву тренироваться в качестве учи дэши»;

- «так не надо врать».

Ответчик возражал против того, что указанные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Кроме того, ответчик указывает, что в публикациях ФИО2 нет утверждения о фактах, а есть оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В связи с возникшими вопросами, требующими специальных познаний, по делу по ходатайству представителя истца была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведенное которой поручено эксперту Союза судебных экспертов «Экспертный совет» ФИО5 (доктору филологических наук).

Из заключения указанной судебной экспертизы (Т. 1 л.д. 207-231) следует, что проведенный семантический анализ статьи под названием «Открытое письмо», опубликованной в социальной сети «ВКонтакте», а также в приведенных к данной статье комментариях, позволяет выявить негативные сведения (информацию) о ФИО1

Исследование показывает, что выявленные в ответе на вопрос N? 2 негативные сведения (информация) о ФИО1 сообщаются в следующих формах:

-негативные сведения (информация): "Прикрываясь личностью глубоко уважаемого мною Сенсея Икемияги, ФИО3 и его «ученики», которые в действительности научились каратэ в ФИО4 Майстрового, выдают методики Синдорю за свои и продвигают бренд «Икемияги додзе в Москве»" передаются в публикации «Открытое письмо» в форме явного (эксплицитного) утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности;

-негативные сведения (информация): "ФИО3 обрезал общую фотографию, на которой изображен настоящий сенсей этого человека - Валерий Вадимович";

-негативные сведения (информация): "ФИО1 говорил неправду о поездках на Окинаву тренироваться в качестве учи дэши" передаются в публикации «Открытое письмо» в форме скрытого (имплицитного) утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности;

-негативные сведения (информация): "происходящее [замалчивание ФИО1 того, что его учителем является ФИО6, и зарабатывание денег на имени Годзюрю] является предательством и подлостью, а также девальвацией и размыванием понятий черного пояса Синдорю и настоящих боевых искусств в целом";

-негативные сведения (информация): "Вы [ФИО1] ПОЗОР каратэ" передаются в обсуждении публикации «Открытое письмо» в виде оценочного суждения автора текста, которое нельзя проверить на соответствие действительности;

-негативные сведения (информация): "а ты, ФИО3 - позор" передаются в обсуждении публикации «Открытое письмо» в виде оценочного суждения автора текста, которое нельзя проверить на соответствие действительности;

-негативные сведения (информация): "Он [ФИО1) поступает как слабак" передаются в обсуждении публикации «Открытое письмо» в виде оценочного суждения автора текста, которое нельзя проверить на соответствие действительности;

-негативные сведения (информация): это [деятельность ФИО1] и есть подлость и предательство по отношению к своей школе, товарищам по тренировкам, наставникам и сенсею" передаются в обсуждении публикации «Открытое письмо» в виде мнения автора текста, которое нельзя проверить на соответствие действительности;

-негативные сведения (информация): ФИО1 врет" передаются в публикации «Открытое письмо» в форме скрытого (имплицитного) утверждения, которое может быть проверено на соответствие действительности;

-негативные сведения (информация): "это [то, что ФИО1 вырезал из статьи фотографию В.В. Майстрового] туповато и подло передаются в обсуждении публикации «Открытое письмо» в форме оценочного суждения автора текста, которое нельзя проверить на соответствие действительности;

-негативные сведения (информация): "никаким мастером каратэ ФИО7 младший [ФИО1] не является передаются в обсуждении публикации «Открытое письмо» в виде мнения автора текста, которое нельзя проверить на соответствие действительности.

Оснований не доверять заключению указанной экспертизы у суда не имеется. Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующие познания и длительный экспертный стаж. Экспертиза основана на материалах дела. Заключение судебной экспертизы обоснованно и мотивированно.

С учетом заключения вышеуказанной экспертизы суд считает установленным, что следующие сведения в указанной статье содержат информацию в форме утверждения и негативные сведения в отношении истца:

- «Прикрываясь личностью глубоко уважаемого мной Сенсея Икемияги, ФИО3 и его ‘ученики’, которые в действительности научились каратэ в ФИО4 Майстрового, выдают методики Синдорю за свои и продвигают бренд ‘Икемияги додзе в Москве»;

«К ФИО3:

Не надо обрезать общую фотографию на которой изображен твой настоящий сенсей Валерий Вадимович, не надо рассказывать басни о мифическом просмотре фильма в 2002 году и последующих поездках на Окинаву тренироваться в качестве учи дэши»;

- «так не надо врать».

Ответчик указывает, что данные сведения соответствуют действительности. Однако, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих данные доводы ответчиком не представлено.

Ни из пояснений специалиста ФИО8, ни из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля в судебном заседании 15.04.2025 г. ФИО9 с достоверностью не следует, что указанный выше сведения соответствуют действительности.

Ссылку ответчика на перевод письма Икемияги, выполненный переводчиком ФИО10, где якобы отсутствует утверждение о том, что истец является учеником Икемияги, суд не может принять во внимание, поскольку исходя из представленного истцом перевода данного письма, а также из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля переводчика ФИО11 в данном письме содержаться утверждения об обратном.

При этом переводчик ФИО10 таки и не явился в судебное заседание, несмотря на наложенный на него судом штраф, о привод.

Согласно пунктов 1, 2, 4, 5, 9 ст. 152 ГК РФ Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом указанных выше норм, установленных судом обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что в результате виновных действий ответчика истцу причинен моральный вред, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению, в размере 150 000 руб.

Данную сумму суд находит разумной и справедливой, соответствующей объему причиненных истцу нравственных страданий.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб., расходы по совершению нотариальных действий в размере 10 800 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 180 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сведений порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании удалить статью, опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 распространенные в статье под названием «Открытое письмо» в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> сведения следующего содержания:

- «Прикрываясь личностью глубоко уважаемого мной Сенсея Икемияги, ФИО3 и его ‘ученики’, которые в действительности научились каратэ в ФИО4 Майстрового, выдают методики Синдорю за свои и продвигают бренд ‘Икемияги додзе в Москве»;

«К ФИО3:

Не надо обрезать общую фотографию на которой изображен твой настоящий сенсей Валерий Вадимович, не надо рассказывать басни о мифическом просмотре фильма в 2002 году и последующих поездках на Окинаву тренироваться в качестве учи дэши»;

- «так не надо врать»

и обязать ФИО2 опровергнуть вышеуказанные сведения путем опубликования в сети «Интернет» по тому же адресу резолютивной части настоящего решения суда на срок не менее шести месяцев.

Обязать ФИО2 удалить статью под названием «Открытое письмо» в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

В случае неисполнения решения суда в части обязания ФИО2 опровергнуть сведения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

В случае неисполнения решения суда в части обязания ФИО2 удалить статью в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 1200 руб., расходы по совершению нотариальных действий в сумме 10800 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 180000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня подготовки мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 21.07.2025 г.