Решение по делу № 2-1193/2025 от 14.10.2025 | Шуйский городской суд (Ивановская область)

Категория дела О компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

А.М.Н. обратилась в суд с иском к Х.Н.С. о компенсации морального вреда, в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание истец А.М.Н. и ее представитель Д.Э.Д.оглы не явились, о дате и времени уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца Д.Э.Д. оглы заявленные требования поддержал в полном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В судебном заседании прокурор Б.С.А. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования А.М.Н. к Х.Н.С. о компенсации морального вреда, в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-1193/2025 г. 37RS0023-01-2025-001418-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Щепеткова В.В.,

при секретаре Т.В.А.,

с участием прокурора Б.С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению А.М.Н. к Х.Н.С. о компенсации морального вреда, в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик управлял транспортным средством микроавтобус FST 523 государственный регистрационный номер № не имея страховки и путевого листа, лицензию на осуществление перевозки груза и пассажира, уснул за рулем и совершил ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. А.М.Н. была госпитализирована СМП в ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» и проходила лечение с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с причинением вреда здоровью А.М.Н. не могла осуществлять трудовую деятельность до конца ДД.ММ.ГГГГ года. После выписки из вышеуказанного лечебного учреждения истец продолжала лечение в амбулаторных условиях на дому. Ответчиком причинены истцу нравственные страдания, выраженные в сильных переживаниях, нахождении истца в стрессовом и депрессивном состоянии, потеря аппетита и сна. А.М.Н. стала более раздражительнее, вспыльчивой, сопровождалось всё головными болями, болями в области груди и бедра. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В судебное заседание ответчик Х.Н.С. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил.

В судебном заседании прокурор Б.С.А. полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом мнения истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, 58км, а/д <адрес>, ответчик управлял транспортным средством микроавтобусом FST 523 государственный регистрационный номер № совершил ДТП.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении в отношении Х.Н.С. исследованными в судебном заседании.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ., Х.Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ.

По данному факту ДТП вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> по ст.12.24 КоАП РФ с целью определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью А.М.Н. в результате нарушения ПДД РФ водителем автобуса.

Согласно медицинской карты ОБУЗ « Шуйская ЦРБ» А.М.Н. следует, что при поступлении в медицинское учреждение после ДТП ей был поставлен заключительный клинический диагноз: <данные изъяты>

В силу требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред. Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

Каких-либо объективных доказательств, опровергающих размер заявленных исковых требований, равно как и доказательств, подтверждающих факт возмещения причиненного ущерба полностью или частично, при рассмотрении дела представлено не было.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Х.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу А.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Щепетков

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →