Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(заочное)
<адрес> 16 мая 2025 года
Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - Ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Приора г.н. А877РК95, находившегося под управлением ФИО3. и автомобиля ВАЗ г.н. В151НС95, находившегося под управлением ФИО2.
В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью, повлекшего смерть имеется прямая причинно-следственная связь. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «СОГАЗ» (договор № ХХХ0288433444), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000,00 рублей. Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В связи с изложенным просит суд взыскать с ФИО2 475 000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 14 375,00 рублей.
Представитель истца - АО «СОГАЗ» надлежащим образом, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям в суд не представил.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в менышем размере.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Приора г.н. А877РК95, находившегося под управлением ФИО3 - и автомобиля ВАЗ г.н. В151НС95, находившегося под управлением ФИО2.
В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.
Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Шейх-Мансуровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-26).
Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована АО «СОГАЗ», договор № ХХХ0288433444 (л.д.20).
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", АО «СОГАЗ» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 475 000,00 рублей.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пп. д п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», лицо, которое владеет источником повышенной опасности, в том числе по Доверенности на право управления транспортным средством, обязано возместить вред, причиненный этим источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, извещенный по известному адресу о месте и времени судебного заседания, на судебные процессы, не явился, не предоставила возражения по заявленному иску или встречные исковые требования, не оспорила произведенный истцом расчет материального ущерба.
Согласно правовой позиции, указанной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.
При подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14375 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № – л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 – 235 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ, прож. <адрес>) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, адрес: <адрес>) сумму 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.
Взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 (четырнадцать тысяч триста семьдесят пять) рублей.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий З.М. Шуаипова