Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Н. Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Лебедевой А.Б.

при секретаре: Ягилевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «№» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ :

Истец ТСЖ № обратилось в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца убытки в сумме 157 029 рублей, а также расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец ТСЖ №и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

К убыткам в соответствии с п. 2 статьи 15 ГПК РФ относятся:

- расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права;

- утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб);

- неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

Таким образом, фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме. Неосновательное обогащение истца в данном случае так же не возникает по изложенным выше мотивам.

Судом установлено, что Б.И.Ф. на праве собственности принадлежит квартира общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Ответчик Б.С.А. является собственником вышерасположенной квартиры № <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ТСЖ «№».

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошел пролив квартиры истца, о чем комиссией в составе председателя ТСЖ № Л.Н.В., свидетеля залива У.И.В., и жителя <адрес> М.Т.Б. составлен акт № о последствиях залива жилого помещения, согласно которому комиссией была обследована <адрес> № по адресу: <адрес> № на предмет залива из вышерасположенной квартиры № Квартира расположена на 3-м этаже 5-ти этажного дома, состоит из 3-х комнат. На день обследования комиссия

установила:

во время залива в квартире № пострадали: натяжной потолок в кухне и прихожей, намокли обои, в прихожей половое покрытие, деформировалась двойная входная дверь. Погасло электричество. В результате обследования вышерасположенной квартиры № были затоплены: одна из комнат, туалет, ванная комната, прихожая, что явилось следствием залива нижерасположенных квартир № и № по причине разрыва в соединении измененного стояка ГВС, находящегося в кухне. Были нарушены нормы технической эксплуатации: стояк ГВС заменен самовольно. Таким образом, причиной залива квартиры № и № оказался разрыв в соединении стояка ГВС.

Факт пролития квартиры истца в указанный период времени подтверждается также представленным в материалы дела актом осмотра помещения после затопления от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что затопление квартиры № и электро-щитка на втором этаже пяти этажного дома произошло по причине разрыва в соединении изменённого стояка ГВС в квартире № <адрес>.

07.08.2021г.комиссией в составе председателя ТСЖ № Л.Н.В., свидетеля залива У.И.В., и жителя квартиры № К.С.В. составлен акт № о последствиях залива жилого помещения, согласно которому комиссией была обследована квартира № и № по адресу: <адрес> на предмет залива из вышерасположенной квартиры №. Квартира расположена на № этаже № этажного дома, состоит из 3-х комнат. На день обследования комиссия

установила:

во время залива в квартире № пострадали: натяжной потолок в кухне и прихожей, намокли обои, в прихожей половое покрытие, погасло электричество. В результате обследования вышерасположенной квартиры №, были затоплены: кухня, туалет, ванная комната, прихожая, что явилось следствием залива нижерасположенных квартир № и №, по причине ослабления гайки в соединении измененного стояка ГВС находящегося в кухне. Были нарушены технические нормы выполнения работ (не использовался уплотнитель), соединение ослабло, и произошла течь: стояк ГВС заменен самовольно. Таким образом, причиной залива квартиры № и № оказалось - халатное отношение при замене стояка ГВС.

30.04.2017г. общим собранием собственников помещений, членов ТСЖ «№» в многоквартирном доме № принято решение о проведении замены стояков ГВС и отопления в квартирах собственника только на момент их повреждения, а желание собственника по замене рабочих стояков только с разрешения председателя ТСЖ.

Из объяснений ответчика Б.С.А. следует, что им была подана заявка в ТСЖ «№» на замену стояков ГВС и ХВС, поскольку стояки находились в неудовлетворительном состоянии.

Данный факт ответчиком ТСЖ «№» не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «№» и ФИО1 был заключен договор подряда на проведение работ по замене стояка холодной воды в прихожей квартиры № дома № замене стояка горячей воды в прихожей квартиры № дома № являющихся общим имуществом многоквартирного дома.

Работы ФИО1 выполнены, приняты и оплачены заказчиком.

Замена стояка ГВС на кухне в квартире ответчика Б.С.А., выполненная ненадлежащим образом, была произведена третьим лицом ФИО1 по поручению ТСЖ № (договор от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, пролитие квартиры № в доме № по <адрес> где проживает истец, произошло в результате того, что работы по замене стояка ГВС на кухне квартиры ответчика Б.С.А. были выполнены ненадлежащим образом (выполнено неправильное крепление соединений с несоблюдением между ними расстояний).

Все указанные выше обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, и обязательны для суда при разрешении настоящего спора. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.61 ГПК РФ).

ФИО1, привлеченный ранее к участию в деле в качестве третьего лица, возражений не представил.

Решением Приокского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были требования Б.И.Ф. были удовлетворены частично. Взыскано с товарищества собственников жилья «№»в пользу Б.И.Ф. в возмещение ущерба, причиненного проливом квартиры 118 460 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; штраф в размере 20000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3569 руб.

Решение исполнено, присужденные ко взысканию денежные средства были выплачены ТСЖ № Б.И.Ф. в полном объеме.

Поскольку вред причиненный действиями ФИО1 возмещен ТСЖ №, к нему перешло право требования в порядке регресса выплаченного им возмещения.

Согласно ст. 56 ГК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Ответчиком не оспорена сумма, подлежащая взысканию, доказательств, опровергающих требования не представлено отвечиком.

Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании с ответчика убытков в размере 157 029 рублей подлежат взысканию.

Также суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4341 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск товарищества собственников жилья «№» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. паспорт <...> в пользу товарищества собственников жилья «№» ИНН № в размере 157 029 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 341 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Б. Лебедева