УИД 77RS0002-02-2024-015557-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 годаадрес

Басманный районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Курносовой О.А.,

при помощнике судьи фио

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-727/25 по иску фио к ООО «СЗ «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «СЗ «Самолет-Жилино», в котором просит взыскать в свою пользу стоимость возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма 60 к., неустойку за период с 01.07.2025 г. по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере сумма 00 к., расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма 00 к., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере сумма 00 к., расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма 00 к.., почтовые расходы в размере сумма 67 к., расходы по приемке квартиры в размере сумма 00 к.

В обоснование своих требований истец указал, что 31.08.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/3/173-440558401И. Оформление сделки осуществлялось в онлайн-формате. Предметом договора являлись постройка, введение в эксплуатацию и передача Объектов долевого строительства, в том числе квартиры № 173, расположенной по адресу: адрес, кв-л 2-й, д. 1, корп. 3. Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательство по оплате цены квартиры, объект долевого строительства Истцу передан 07.05.2024г. За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств истец привлек ООО «НАРС» для проведения анализа стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, была оценена в сумму сумма 00 к. В адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты стоимости устранения строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объёме, представил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, а в случае их удовлетворения - о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

В судебном заседании установлено, что 31.08.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве № ЖИЛ-2/3/173-440558401И. Оформление сделки осуществлялось в онлайн-формате.

Предметом договора являлись постройка, введение в эксплуатацию и передача Объектов долевого строительства, в том числе квартиры № 173, расположенной по адресу: адрес, кв-л 2-й, д. 1, корп. 3.

Истец своевременно и в полном объеме исполнил обязательство по оплате цены квартиры, объект долевого строительства Истцу передан 07.05.2024 г.

За время эксплуатации приобретенной квартиры было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов.

В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств истец привлек ООО «НАРС» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, была оценена в сумму сумма 00 к.

18.07.2024г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить расходы на устранение строительных недостатков, которая осталась без удовлетворения.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Агентство судебных экспертов».

Согласно заключению экспертов ООО «Агентство судебных экспертов» в квартире истца имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма 60 к.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Агентство судебных экспертов», поскольку суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и заключение согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности.

Однако, как установлено в ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по устранению недостатков объекта долевого строительства установлен судом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере сумма

Оснований для взыскания неустойки не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

С учетом характера и длительности нарушения ответчиком прав истца суд устанавливает размер компенсации морального вреда в размере сумма, полагая, что неправомерными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с нарушением имущественных прав как потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его нахождения в суде, объем оказанных истцу услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, данные расходы понесены фактически, подтверждены документально, являются разумными.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд, в силу ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» о взыскании расходов на устранение недостатков по договору участия в долевом строительстве, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в пользу ФИО1:

расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

расходы по оценке в размере сумма

почтовые расходы в размере сумма

нотариальные расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» отсрочку исполнения решения суда по 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Жилино» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026г.

Судья О.А. Курносова