РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе
председательствующего судьи Олесик О.В.,
при секретаре Хоменко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации г. Владивостока о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности,
установил:
ФИО6 обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что в 2003 году с письменного разрешения АТУ Советского района г. Владивостока был вселен в квартиру барачного типа, расположенную по адресу: <адрес>, которая на тот момент пустовала, находилась в не пригодном для проживания состоянии – разгромлена после пожара. С 2003 года по настоящее время он проживает в указанной квартире, никуда не выезжал, осуществляет ее надлежащее содержание, оплачивает коммунальные услуги, задолженности не имеет. Жилое помещение после пожара восстанавливал своими силами и за свой счет, делал капитальный ремонт, производил отделочные работы, устанавливал пластиковые окна и двери, полностью восстановил сантехнику и электрику, так как в ней невозможно было проживать. Другого жилья он не имеет, признан малоимущим и нуждающимся в получении жилого помещения по договору социального найма. В указанной квартире нет зарегистрированных лиц. Ранее зарегистрированный в нем, но не проживающий ФИО, умер, договор социального найма ни с кем не заключался. Требований о его выселении никто не предъявлял. Он обратился в администрацию г. Владивостока с просьбой заключить договор соцнайма, но получил отказ ввиду отсутствия правоустанавливающих документов. Просит признать за ним право пользования указанным жилым помещением; обязать ответчика заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение.
Истец в судебное заседание не явился, направил представителя ФИО2, которая заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО6 вселился в жилое помещение на основании справки местного территориального управления, никуда из него не выезжал, постоянно проживая в нем. Оплачивал и оплачивает жилищно-коммунальные услуги, вывоз мусора. Вселившись в квартиру, сделал ремонт после пожара. Он обращался к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, но получил отказ на основании того, что не было правоустанавливающих документов на него. Лицевые счета по оплате коммунальных платежей открыты на его имя. Помимо этого, ФИО6 состоит на учете, как нуждающийся в жилом помещении, а также он признан малоимущим.
Представитель администрации г. Владивостока ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований согласно доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что решение органом местного самоуправления о предоставлении истцу жилого помещения не принималось, справка начальника Управления пгт. Трудовое таковым не является. Факт оплаты коммунальных платежей, открытие лицевого счета, длительное проживание, не является основанием для заключения договора социального найма. С требованиями о выселении истца не обращались, почему, пояснить не смогла.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 подтвердили факт постоянного и длительного проживания ФИО6 в спорной квартире, пояснили, что коммунальные платежи он оплачивает, поддерживает жилое помещение в чистоте и порядке.
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие ФИО6, уведомленного надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права граждан возникают не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии с п.п. 1,2,5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Исходя из данной конституционной нормы, ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 49 ЖК РФ основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.
В соответствии сост. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 1 ст. 63 ЖК РФ).
На основании ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества ВГО от 25.03.1992.
Также в судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что истец был вселен в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в 2003 году с разрешения главы администрации пгт. Трудовое АТУ Советского района администрации г. Владивостока.
Таким образом, говорить о незаконном вселении истца в спорное жилое помещение оснований не имеется. Требований о выселении его с 2003 года к нему никто не предъявлял. Не предъявлены такие требования и до настоящего времени.
Согласно указанной справке от 04.03.2003, ФИО6 разрешается временное проживание в пустующей квартире, с целью сохранения жилфонда.
Следовательно, на момент предоставления истцу спорного жилья действовал Жилищный кодекс РСФСР.
Из представленных в материалы дела поквартирных карточек и выписке из Ф-10 следует, что в данном жилом помещении никто не зарегистрирован.Согласно представленным стороной ответчика актам проверки (осмотра) в нем проживает истец.
При этом на его имя в данном жилом помещении открыт лицевой счет <номер>, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.
Также из материалов дела следует, что ФИО6 с 25.12.2009 зарегистрирован в <адрес>, где проживает его бывшая супруга, брак с которой расторгнут длительное время.
Как пояснил представитель истца, данная регистрация носит формальный характер, поскольку необходима была ФИО6 для обращения, в том числе, в медицинские организации.
В ходе судебного заседания также установлено, что ФИО6 обращался в администрацию г. Владивостока с просьбой заключить с ним договор социального найма на спорное жилое помещение.
Согласно ответу № <номер> от 16.12.2021 и выписке из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока № 47 от 14.12.2021 ему отказано в заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 63 ЖК РФ – ввиду отсутствия решения о предоставлении жилого помещения.
Постановлением администрации г. Владивостока № <номер> от 30.08.2021 ФИО6 признан малоимущим в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма.
Также с 25.05.2022 он (составом семьи – один человек) состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории «малоимущие», что, в том числе, подтверждается сообщением администрации г. Владивостока от 26.07.2022 № <номер>.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5 также подтвердили факт постоянного и длительного проживания истца в спорной квартире.
Суд не находит оснований не доверять изложенным показаниям свидетелей. Наличия у свидетелей заинтересованности в исходе дела не установлено. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом.
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Между тем, само по себе отсутствие документов, послуживших основанием к вселению ФИО6 в указанную квартиру, не является основанием для отказа в заключении с ними договора социального найма жилого помещения.
В период проживания истца в спорном жилом помещении, собственник жилого помещения с иском о его выселении не обращался, следовательно, не возражал против его проживания в нем, его права на пользование жилым помещением не оспаривал и не оспаривает.
Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, ФИО6 не имеет объектов недвижимого имущества на территории Приморского края и на территории Российской Федерации.
Статьей 11 ЖК РФ предусмотрена возможность предъявления гражданами иска о праве на жилое помещение по основанию фактического проживания в нем.
Как указано выше, в силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
По правилам ст. 10 ЖК РФ к числу оснований возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены, в том числе, и действия участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Судом установлено, что ФИО6 в полном объеме исполняет обязанности по содержанию и оплате спорного жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, чеками об оплате, содержит квартиру в надлежащем виде и использует ее только для проживания.
С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО6 был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, добросовестно выполняет все обязанности нанимателя, постоянно проживает в спорной квартире.
Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по договору социального найма жилого помещения, которые продолжаются и в настоящее время.
Доказательств того, что ФИО6 утратил право пользования жилым помещением ответчиком суду не представлено.
Давая оценку всем доказательствам в совокупности, суд считает необходимым признать за ФИО6 право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>
Данные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.61 ЖК РФ по договору социального найма гражданин приобретает право пользования жилым помещением.
Согласно ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что иного жилого помещения на праве собственности или на основании договора социального найма ФИО6 не имеет. Поскольку спорное жилое помещение включено в состав муниципального жилищного фонда, и ответчиком не представлено доказательств самовольного вселения истца в нее, в силу ст. 60 ЖК РФ, на администрации г. Владивостока лежит обязанность по заключению с истцом договора социального найма жилого помещения.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку истец вселен в спорную квартиру в установленном порядке, на законных основаниях, фактически занимает ее, производит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, которое является для него постоянным и единственным местом жительства, и при передаче имущества имел право на заключение договора найма, в связи в чем необходимо возложить обязанность на администрацию г. Владивостока заключить с ФИО6. договор социального найма спорного жилого помещения.
Фактически между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе, и отсутствие (утрата) правоустанавливающих документов на данную квартиру само по себе не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Сведений о том, что администрацией г. Владивостока заявлялись требования о выселении истца из спорного жилого помещения в связи с отсутствием законных оснований для его занятия, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, ФИО6 приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Ссылка представителя ответчика в отзыве на решение суда от 04.07.2012 по делу № <номер>, которым исковые требования ФИО6 к администрации г. Владивостока о признании права пользования данным жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма на это жилое помещение, оставлены без удовлетворения, является несостоятельной.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 06.06.2022 отменено определение Советского районного суда г. Владивостока от 31.05.2022, которым прекращено производство по настоящему гражданскому делу по указанному в отзыве основанию.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2022 названное апелляционное определение судебной коллегии по гражданскими делам Приморского краевого суда оставлено без изменения, кассационная жалоба администрации г. Владивостока – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать за ФИО6, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать администрацию г. Владивостока заключить с ФИО6 договор социального найма жилого помещения – квартиры <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 20.02.2023.
Судья О.В. Олесик