копия Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2022 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО6, врио начальника отделения –старшему судебному приставу Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не своевременном направлении путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота и направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Главному Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО6, врио начальника отделения –старшему судебному приставу Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не своевременном направлении путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота и направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

В обоснование требований административным истцом указано, что на исполнении в Приволжском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 в пользу НАО "ПКБ". ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО "Первое клиентское бюро" о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Как указывает административный истец, в ходе мониторинга портала «ФССП России» им установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, до настоящего времени административный истец не получил оригинал исполнительного документа. В связи с чем, полагает, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа истцу как взыскателю.

Административный истец также указывает, что вопрос направления исполнительного документа должностными лицами отделения службы судебных приставов прямо не урегулирован. При этом, применение норм по аналогии закона, регулирующих сходные отношения по делопроизводству, связанное с направлением исполнительного документа взыскателю, в данной ситуации не противоречит существу отношений. Исходя из этого допустимо их применение. Оригинал исполнительного документа взыскателю должностными лицами отделения службы судебных приставов не передан, иным способом не вручен, что в совокупности свидетельствует об утрате исполнительного документа.

Административный истец полагает, что направление исполнительного документа, являющимся основанием для возбуждения нового исполнительного производства, с целью удовлетворения требований кредитора, простым письмом (почтовым отправлением) недопустимо. Таким образом, отсутствие исполнительного документа у административного истца как взыскателя и невозможности подтверждения факта его направления, что в свою очередь может повлечь за собой фактическую утрату исполнительного документа, позволяет сделать вывод о бездействии, а, следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов. А потому, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него законом обязанность по направлению подлинника исполнительного документа не исполнил.

Неполучение исполнительного документа в установленные сроки взыскателем или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку последний не может реализовать свое право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. Лишение взыскателя данной возможности напрямую свидетельствует о нарушении прав взыскателя. В свою очередь утрата судебным приставом-исполнителем оригинала исполнительного документа ведет к причинению взыскателю убытков, в частности невозможность исполнения требований исполнительного документа. Также, утрата исполнительного документа, обращение в суд за получением его дубликата отдалит реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поскольку исполнение судебного акта будет производиться по истечении длительного времени. Указанное не отвечает принципам и задачам судопроизводства, ведёт к нарушению прав взыскателя, который вправе рассчитывать на восстановление своего нарушенного права в разумные сроки.

Ввиду отсутствия исполнительных документов у административного истца как взыскателя, административный истец считает, что в действиях начальника отдела усматривается явный ненадлежащий контроль за организацией в отделении делопроизводства и документооборота, в частности по отправке исполнительных документов взыскателю. В связи с чем, считает, что имеет место быть бездействие в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов,в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Административный истец считает, что незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом его права и законные интересы как взыскателя в сфере экономической деятельности.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие врио начальника Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения и устранить нарушения прав путем возложения обязанности в организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота и направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю.

Административный истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.30), представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики Главное Управление федеральной службы судебных приставов по <адрес>ное отделение службы судебных приставов <адрес> ГУФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.31-32), представители в суд не явились.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.33-34), в суд не явилась.

Административный ответчик врио начальника отделения –старший судебный пристав Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.35-36), в суд не явилась.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.37-38), в суд не явился.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.а № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первой клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 177385,24 руб. (л.д.11)

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> ФИО6, в производстве которой находилось вышеуказанное исполнительное производство, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.11).

При этом, из данного постановления следует, что оригинал исполнительного документа возвращается взыскателю вместе с направлением копии постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда приведенным Законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 2 статьи 46 Закона N 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 упомянутого Закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как указано выше, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом и следует из административного искового заявления, в адрес административного истца административными ответчиками в установленные законом сроки оригинал исполнительного документа не возвращен.

Между тем, административными ответчиками не представлены допустимые доказательства, свидетельствующие о направлении в установленные законом сроки в адрес административного истца оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первой клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 177385,24 руб.

Таким образом, суд считает установленным, что на протяжении длительного времени судебный пристав-исполнитель ФИО6 исполнительный документ в адрес взыскателя, вопреки требованиям статьи 46 Закона об исполнительном производстве, не направила, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ФИО6, в результате которого нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя НАО «Первое клиентское бюро».

Так, согласно статье 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 названного Федерального закона (часть 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5).

Таким образом, НАО «Первое клиентское бюро» было лишено права и возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению ввиду того, что он не был возвращен административными ответчиками.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Не совершение судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО6 возложенных на нее обязанностей по возвращению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа при окончании исполнительного производства, а также не осуществление контроля временно исполняющей обязанности начальника отделения – старший судебный пристав <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по РТ ФИО4 при организации работы подразделения судебных приставов, являются бездействиями, противоречащими требованиям закона, которые нарушают права и законные интересы административного как взыскателя в исполнительном производстве.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО6 допустила незаконное бездействие в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения в установленные законодательством сроки и порядке.

Также судом установлено, что бездействие допущено и временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП по РТ ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

При этом, суд полагает, что срок для обращения с настоящим административным иском, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, поскольку на протяжении всего периода бездействий как судебного пристава-исполнителя, так и старшего судебного пристава административный истец имеет право на судебную защиту.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требований административного истца в полном объеме, поскольку неосуществление должностными лицами Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя и стороны исполнительного производства на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной Службы Судебных Приставов по <адрес>ному отделению судебных приставов <адрес> ГУФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО6, врио начальника отделения –старшему судебному приставу Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО4 о признании незаконным бездействия начальника Приволжского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не своевременном направлении путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота и направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа взыскателю удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6 по исполнению возложенных служебных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не своевременном направлении взыскателю путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро».

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО6 устранить допущенные нарушения путем незамедлительного направления взыскателю - Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первой клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 177385,24 руб.

Признать незаконными бездействие врио начальника отделения –старшего судебного пристава Приволжского РОСП <адрес> ГУФССП по РТ ФИО4, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действием должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО7, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных соответствующей инструкцией правил документирования и документооборота в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать врио начальника отделения –старшего судебного пристава Приволжского РОСП <адрес> УФССП по РТ ФИО4 устранить допущенные нарушения путем осуществления и организации надлежащего контроля за действием должностного лица – судебного пристава-исполнителя ФИО6 в части незамедлительного направления взыскателю - Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первой клиентское бюро» задолженности по кредитным платежам в размере 177385,24 руб.

Контроль за исполнением настоящего решения суда возложить на Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Республике Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2022 года.

Решение26.10.2022