РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО7 июня ФИО8 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО9ФИО9- ФИО10 (УИД ФИО13-ФИО14) по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, ГУФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Административный истец ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, ГУФССП России по ..., просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела, выразившееся в оставлении без контроля возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в установленные законом сроки о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ..., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в срок с ФИО15 по настоящее время; обязать предоставить ООО «Агентство по урегулированию споров» постановление о возбуждении исполнительного производства и осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности в установленном порядке в соответствии с ФИО16-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2

Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО17 истец обратился в Ангарский РОСП ГУФССП России по ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства и подлинник судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО18 ... и ... по делу № ФИО19 от ФИО20 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».

Между тем в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству.

Считая свое право нарушенным, административный истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание административный истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, заинтересованное лицо по делу ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились, явки своих представителей в суд не обеспечили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили, о причинах неявки не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 представила письменные возражения на административное исковое заявление.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, исходя из ст. ст. ФИО21, ФИО22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), разъяснений, содержащихся в п. ФИО23, ФИО24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ФИО25 от ФИО26 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. ФИО27 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. ФИО28 ст. ФИО29 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. ФИО30 Федерального закона от ФИО31 № ФИО32-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № ФИО33-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. ФИО34 ст. ФИО35, ч. ФИО36 ст. ФИО37, ч.ч. ФИО38, ФИО39 ст. ФИО40 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика - законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. ФИО41 ст. ФИО42 КАС РФ, не пропущен.

Согласно ч.ч. ФИО43, ФИО44 ст. ФИО45 Федерального закона от ФИО46 № ФИО47-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № ФИО48-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. ФИО49 ст. ФИО50 Закона № ФИО51-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела - старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе, принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № ФИО52-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч.ч. ФИО53, ФИО54 ст. ФИО55, ч. ФИО56 ст. ФИО57 Закона № ФИО58-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (ч.ч. ФИО59, ФИО60 ст. ФИО61 Закона № ФИО62-ФЗ, не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что истцом ФИО63 в Ангарский РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ от ФИО64, выданный мировым судьей № ФИО65 ... и ... по делу № ФИО66 в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» (ШПИ № ФИО67). Почтовое отправление вручено адресату ФИО68.

ФИО69 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № ФИО70-ИП, взыскатель - ООО «Агентство по урегулированию споров», должник – ФИО4, предмет исполнения - задолженность в размере ФИО71 руб.

В п. ФИО72 резолютивной части постановления указано о направлении копии акта ООО «Агентство по урегулированию споров» посредством типа доставки ЕПГУ (адрес ФИО73). В материалы исполнительного производства представлена выкопировка из системы АИС ФССП России, подтверждающая факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю посредством ЕПГУ ФИО74, уведомление имеет статус «доставлен».

Исходя из сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России в рамках исполнительного производства были совершены запросы в регистрирующие органы и организации (ФНС РФ, ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, кредитные организации), установлено наличие места работы: АО «Базовые металлы» (ИНН ФИО75), постановлением от ФИО76 обращено взыскание на заработную плату должника в размере ФИО77 % от дохода должника. Установлено наличие счетов в АО Тинькофф Банк» (счет № ФИО78 – сумма ФИО79 руб.), ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (счет № ФИО80- сумма ФИО81 руб., № ФИО82 – сумма ФИО83 руб.), ПАО Сбербанк (счет № ФИО84, № ФИО85, № ФИО86, № ФИО87 – суммы ФИО88 руб.), ПАО «МТС-Банк» (счет № ФИО89, № ФИО90, № ФИО91- суммы ФИО92 руб.); вынесено постановления от ФИО93 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ФИО94 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Суд отмечает, что положениями Федерального закона от ФИО95 № ФИО96-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Производство находится на стадии исполнения, не окончено, что также подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России раздел «Банк данных исполнительных производств».

По смыслу положений ст. ФИО97 КАС РФ целью обращения в суд в порядке, установленном КАС РФ, является не констатация факта допущенного нарушения, а защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Нарушений прав ООО «Агентство по урегулированию споров» бездействием старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 по делу не установлено, равно как и оснований для возложения на указанные должностные лица каких-либо обязанностей.

По смыслу положений ст. ФИО98 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования «Агентство по урегулированию споров» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. ФИО99 - ФИО100, ФИО101 - ФИО102 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство по урегулированию споров» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3, ГУФССП России по ..., судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ФИО2 о признании бездействия, выразившееся в оставлении без контроля возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4, в не возбуждении исполнительного производства в срок с ФИО103 по настоящее время, возложении обязанности предоставить постановление о возбуждении исполнительного производства, осуществить полный комплекс мероприятий по взысканию задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ....

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение суда составлено ФИО104.