Дело № 2-1574/2023
УИД:66RS0028-01-2023-001950-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2023 года город Ирбит
Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., с участием помощника в качестве секретаря судебного заседания Кукарских Р.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки, сохранении в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратился в суд к администрации Ирбитского МО с свыше указанным иском.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в представленном заявлении поддержал заявленные требования, по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить, не возражал против принятия судом признания иска ответчиком. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика администрации Ирбитского МО ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения требований истца. Данное заявление, в отсутствие каких либо возражений, с учетом изложенной ответчиком позиции, суд расценивает как признание иска ответчиком.
В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом не явились, о причинах неявки не сообщили не просили об отложении дела, ФИО3 просила в телефонограмме рассмотреть дело в ее отсутствие указав, что ранее свое жилое помещение оформила как дом блокированной застройки, не возражала против удовлетворения требование.
В соответствии с положениями ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, обозрев заявления стороны истца, ответчика, которое суд расценивает как признание иска, исследовав письменные доказательства, Техническое заключение ООО «Бюро технической информации межрегиональное»(л.д.11-48), Техническое заключение ООО «Ирбит-Сервис»(л.д.49-73), указывающих на объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки(слева), площадью 67 кв.м. по указанному адресу, принадлежащий истцу, также указывающие на допустимость и безопасность проведенных работ по его реконструкции, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.
В ходе судебного разбирательства установлено, что стороной ответчика фактически признаны исковые требования, о признании права собственности истца на объект учета и объект права жилой домом, блокированной застройки сохранении жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии.
В соответствии с правилами ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска стороной ответчика, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая изложенное, то, что признание иска не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, об ином суду на момент рассмотрения дела не заявлено, согласно ООО «Бюро технической информации межрегиональное» (л.д.11-48), указанная в правоустанавливающих документах часть жилого дома, фактически является домом блокированной застройки, с учетом реконструкции площадью 67 кв.м., согласно Техническое заключение ООО «Ирбит-Сервис»(л.д.49-73), отвечает необходимым требованиям и нормам в том числе с учетом проведенной реконструкции, позиции стороны ответчика, суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять признание ответчиком исковых требований, которые удовлетворить в полном объёме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на объект учета и объект права жилой дом блокированной застройки, сохранении в реконструированном состоянии а, - удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на объект учета и объект права и сохранить в реконструированном состоянии жилой дом блокированной застройки, площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>).
Решение является основанием для уточнения объекта учета по указанному адресу, регистрации права собственности за ФИО1 на недвижимое имущество в виде жилого дома блокированной застройки, площадью 67 кв.м. по указанному адресу(слева), а также основанием для прекращения права собственности на часть жилого дома у ФИО1 по указанному адресу в Управлении Росреестра по Свердловской области.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
Председательствующий - /подпись/
Решение не вступило в законную силу Судья А.Н. Медведенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>