ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-6498/2023 (13-1668/2023) председательствующий судья суда первой инстанции Алтунин А.В.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым:

Корсакова Ю.М.,

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе частную жалобу ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении или о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛА:

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих по делу.

Изучив выделенный материал в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что в производстве Центрального районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворен частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 179 052 руб. 07 коп., неустойка в размере 390 000 руб., штраф в размере 89 526 руб. 03 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы на нотариуса в размере 3 070 руб., компенсация морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., финансовая санкция в размере 37 200 руб., а также неустойка в размере 1 790 руб. 52 коп. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело передано для рассмотрения в Ялтинский городской суд Республики ФИО2.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании абз.7 ст.222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, путем взыскания с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» денежных средств в сумме 751 648 руб. 10 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения, дело возвращено в Ялтинский городской суд Республики ФИО2 для рассмотрения по существу.

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании определения Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о приостановлении или прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда ФИО1 подал частную жалобу, которая подписана ДД.ММ.ГГГГ, поступила в Ялтинский городской суд Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая частную жалобу ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу, что апеллянтом ФИО1 пропущен срок на подачу частной жалобы, поскольку срок на подачу частной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы не заявлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое определение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обжалование данного определения суда, за вычетом праздничных дней, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе апеллянт ФИО1 указывает, что подал частную жалобу на определение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой отправки.

Согласно п. 3.21. Инструкции по делопроизводству в районному суде, утвержденной приказом генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде РФ N 36 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае выделения уголовного и гражданского дела в отдельное производство оно регистрируется как вновь поступившее в день вынесения судом постановления (определения) о выделении в отдельное производство с присвоением самостоятельного номера. В уголовном, гражданском деле, выделенном в отдельное производство, должны содержаться подлинники или заверенные судьей копии процессуальных документов, имеющих значение для данного дела.

Таким образом, суд первой инстанции должен определить какие документы, имеющие значение для рассмотрения дела, должны быть сформированы в отдельный выделенный материал.

В представленном выделенном материале не содержится почтового конверта, подтверждающего дату отправки ФИО1 в адрес Ялтинского городского суда Республики ФИО2 частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исходит из пояснений частной жалобы ФИО1, о том, что частная жалоба ФИО1 на определение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направлена в суд первой инстанции посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок на подачу частной жалобы на определение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не пропущен.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ялтинского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Выделенные материалы по частной жалобе возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья