Мировой судья судебного участка № 5

Пермского судебного района Пермского края

Орабинская Е.К.

№ 11-62/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передачи дела по подсудности по гражданскому делу № по иску ООО «Пермкоммуналсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» обратилось к мировому судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пермкоммуналсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги передано по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес> поступила частная жалоба на определение от ДД.ММ.ГГГГ о передачи дела по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № Добрянского судебного района <адрес>.

В обосновании заявленных требований указано, что данное определение является незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением как норм материального так и процессуального права и нарушает права и законные интересы заявителя, и истца, так как ни заявителем ни истцом не подавались ходатайств о передаче дела для рассмотрения в иной суд, кроме того ранее вышеуказанное дело и относящиеся к нему уже рассматривались судебным участком № Пермского судебного района <адрес>, поэтому считает необходимым рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части определения мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что гражданское дело по иску ООО «Пермкоммуналсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги передано по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес>.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что согласно сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. 36).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности, мировой судья с учетом положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации и ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ФИО1 еще до по дачи иска в суд зарегистрирован по адресу: <адрес>, где не распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, в связи с чем гражданское дело передано на рассмотрении мирового судьи № Кунгурского судебного района <адрес> с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки.

Доводы ФИО1 о том, что ходатайств о передачи дела для рассмотрения по подсудности не подавалось, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Тем самым, рассмотрение и разрешение дел должно осуществляться законно установленным составом суда. Суд по своей инициативе может рассмотреть вопрос о передачи дела по подсудности.

Местом регистрации ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36) является <адрес>, доказательств иного места жительства ответчиком не представлено.

Мировой судья правильно применил нормы процессуального права при определении подсудности спора, в связи с чем, обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения об описке от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Определение в окончательном виде изготовлено 24.08.2023

Судья

Копия верна:

Судья Е.В. Овчинникова