Решение по делу № 2-640/2023 от 11.09.2023 - о взыскании ущерба в порядке регресса.

44RS0005-01-2023-000655-82

Дело № 2-640/2023г.

заочное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Volkswagen Golf гос. рег. ФИО7 № принадлежащее ФИО2 под управлением собственника и транспортного средства Renaut Laguna Гос.рег.номер №, под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в виду нарушений правил дорожного движения ФИО1 После совершения ДТП ФИО1 с места происшествия скрылся.

В счет возмещения ущерба причиненного ДТП АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 273277.47 рублей.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения и расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 5933 рубля

В судебное заседание представитель истца - АО «АльфаСтрахование» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что настаивает на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще, возражений относительно иска не представил.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в суд не явился, извещен надлежаще.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от 05.02.2007 г. № 2-П, от 14.02.2002 г. № 4-П, от 28.11.1996 г. № 19-П, Определение КС РФ от 13.06.2002 г. № 166-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 г., 67 ГПК РФ.)

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.г ч.1 ст. 14. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавших в момент возникновения спорных отношений устанавливала, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

Судом установлено, что из решения Судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 24 января 2020 года по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 11.июля 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей следует, что 12 мая 2019 года в районе <адрес>, ДТП ФИО1, управляя транспортным средством Renaut Laguna гос.рег.номер № в нарушение п. 6.2 ПДД РФ проехал под запрещающий сигнал светофора, в результате чего, произошло столкновение с автомашиной марки Volkswagen Golf гос. рег. ФИО7 №, принадлежащей ФИО2 под управлением собственника транспортного средства.

В жалобе ФИО1 оспаривал факт управления, транспортным средством указывая, что транспортное средство у него было похищено, и им управляло неустановленное лицо. В решении суда приведены достоверные фактические данные, указывающие на то, что автомашиной Renaut Laguna гос.рег.номер №, в момент совершения ДТП управлял именно ФИО1, который после совершения ДТП, скрылся с места происшествия. (л.д.25-28)

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В счет возмещения ущерба причиненного ДТП АО «АльфаСтрахование» по заявлению ФИО3 выплатило страховое возмещение в размере 273277.47 рублей.

(л.д.10-12 13-14,37)

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5933 рубля. (л.д. 8)

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объеме, поскольку вина ответчика в причинении вреда, оставлении ответчиком места дорожно-транспортного происшествия, выплата истцом страхового возмещения подтверждается представленными доказательствами.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ упроченная истцом государственная пошлина при обращении в суд так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, в <адрес> код подразделения №, в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 273277,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5933 рубля, всего в сумме 279210.47 руб. (двести семьдесят девять тысяч двести десять рублей 47 копеек)

Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения суда вправе подать в суд заявление об отменен заочного решения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Костромской областной суд через Буйский районный суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Беляев В.М.

Мотивированный текст решения составлен 14.09.2023г.