№5-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

625038

г. Тюмень ул.8 Марта, д.1 21 марта 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Тюмени Соколова О.М., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО10, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Тюмень, гражданки Российской Федерации, работающая председателем правления в ТСН «Дорожник», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

установил:

ФИО10 привлекается к административной ответственности за то что, 29 мая 2021 года около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и причинения физической боли, осознавая, что своими действиями причиняет телесные повреждения и физическую боль, и желая того, нанесла побои и совершила иные насильственные действия, а именно дёргала ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающую по адресу: <адрес>, за волосы, нанесла ей около трех-четырех ударов обеими руками по голове и лицу, которые причинили последней физическую боль и моральные страдания, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

09 февраля 2023 года по данному факту старшим участковым уполномоченным полиции ОП №7 УМВД России по г.Тюмени ФИО16 в отношении ФИО10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО10 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признала, указав на то, что к ФИО15 не прикасалась, только сделала замечание. Предоставила письменные объяснения.

ФИО15 в судебном заседании настаивала на совершении в отношении неё Герасимовой административного правонарушения. Указав, что нецензурно в адрес ФИО10 не высказывалась, сидела на лавочке возле подъезда, разговаривала по телефону с сыном. В какой то момент, рядом с подъездом остановилась машина, из неё выскочила ФИО10, подбежала к ней, левой рукой схватила её за волосы и стала дергать, а правой рукой нанесла ей 3-4 удара по голове в теменную область.

Адвокаты потерпевшей: ФИО17 и ФИО18 поддержали позицию ФИО15, также указали на недостоверность показаний свидетелей, не подтверждающих факт нанесения побоев и иных насильственных действий и их заинтересованность.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения.

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Как следует из протокола № 72 Т 770013040 об административном правонарушении, 29 мая 2021 года около 20 часов 00 минут ФИО10, находясь по адресу: <адрес>, нанесла побои и иные насильственные действия, а именно дёргала ФИО15 за волосы, нанесла ей около трех-четырех ударов обеими руками по голове и лицу, которые причинили последней физическую боль и моральные страдания.

В своем заявлении в полицию и объяснении ФИО15 указывает, 29 мая 2021 года в вечернее время, находилась на лавочке перед подъездом и разговаривала по телефону с дочкой. Далее проехала машина, марку не помнит, после чего машина вернулась, из машины вышла Алена председатель ТСЖ и накинулась на неё, била по голове, дергала за волосы, так же попала по губе, чем била она не видела, и пинала ногами. Сказала, что это начало, дальше будет еще хуже, села в машину и уехала. После чего соседка Галя с подъезда увидела и подошла спросить, что случилось. Она сама не понимала, что произошло, поднялась домой. Выпила обезболивающее и уснула, думала все пройдет. На следующий день, после обеда стало плохо, тошнило, болела голова, вызвали скорую, была госпитализирована в ОКБ №2 (л.д. 19, 22). В пояснениях медицинским работникам указывала на боль в области головы и плеча. О телесных повреждениях, нанесении ей ударов по губе и ногам или болей в указанных областях не сообщает.

Согласно заключению эксперта №3152 в предоставленных медицинских документах у ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ. какие-либо телесные повреждения не описаны. Фигурирующий в медицинских документах диагноз – «Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей теменной области», не подтвержден объективными данными и в судебно-медицинском отношении не оценивается. В связи с невозможностью установить причину (травматического или нетравматического) возникновения, фигурирующая в медицинских документах – «болезненная припухлость 5х5 см. в теменной области», в судебно-медицинском отношении не оценивается (л.д.36-38).

Тогда как ФИО19 последовательно отрицает нанесение побоев ФИО15 В своих объяснениях указывает: 29 мая 2021 года в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час 00 мин, выезжала со двора своего дома на своем автомобиле, проезжая четвертый подъезд, в этот момент ФИО15 находилась на лавочке у четвертого подъезда, проезжая мимо нее, услышала в свой адрес нецензурную брань. Припарковавшись возле подъезда, подошла к ФИО15, расстояние между ними было меньше метра, слегка нагнулась и попросила ее замолчать и не судить людей по себе, в этот момент ФИО15 начала кричать, махать в её сторону руками, и кричать что её избивают, а так же кричала и высказывала в адрес ФИО10 нецензурную брань, в момент криков к ФИО10 к ФИО15 не прикасалась, никаких побоев не наносила, ее не пинала. После словесной перепалки, ФИО15 встала и зашла в свой подъезд, ФИО10 села в свой автомобиль и уехала. Как и каким образом ФИО15 получила телесные повреждения ей не известно. Указывает на наличие свидетелей ФИО1 (л.д. 24).

При рассмотрении дела были установлены очевидцы данного инцидента.

Так свидетель ФИО2, поясняла, что ФИО15 ведет себя неподобающим образом, оскорбляет всех кто пройдет мимо. 29 мая 2021 года около 20 час. 00 мин., она (ФИО20) находилась во дворе дома напротив четверного подъезда, через детскую площадку, гуляла со своей собакой. Видела, что когда ФИО10 проезжала на автомобиле мимо четвертого подъезда, сидевшая на лавочке ФИО15 крикнула ей в след нецензурные слова. После чего ФИО10 остановилась у четвертого подъезда, и вышла из автомобиля, подошла к ФИО15 и нагнувшись в ее сторону, что то сказала. Далее ФИО15 стала кричать, махать руками, нецензурно выражаться, оскорблять, и кричать что ее избивают. ФИО10 находясь рядом с ФИО15 никакие побои не наносила, не пинала, стояла рядом и делала замечания, никакие противоправные действия не совершала. Далее села в автомобиль и уехала, ФИО15 зашла в подъезд, через определенное время вышла снова на лавку и разговаривала с кем то по телефону (л.д. 28).

Свидетель ФИО3, пояснял, что ФИО15 знает как дворовую скандалистку, как соседку, как агрессора, которая ведет себя неподобающим образом, оскорбляет всех кто пройдет мимо. 29 мая 2021 года около 20 час. 00 мин. находился на балконе, видел как ФИО10 вышла из подъезда и села в свой автомобиль, и начала движение мимо четвертого подъезда, на тот момент у четвертого подъезда на лавочке сидела ФИО15, которая увидев, что мимо нее проезжает ФИО10, крикнула ей в след нецензурные слова, оскорбления. ФИО10 остановилась у четвертого подъезда, вышла из автомобиля и подошла к ФИО15, и ответила «по себе людей судите», «не смейте оскорблять», далее ФИО15 стала крича, махать руками, выражаться нецензурной бранью, оскорблять, и кричать что ее избивают. ФИО10 находилась рядом с ФИО15 никакие побои не наносила, не пинала, стояла рядом и делала замечания. Далее ФИО10 села в автомобиль и уехала, а ФИО15 продолжила сидеть на лавочке и стала кому то начала звонить. После данного инцидента, через 20-30 минут ФИО21 проживающая в квартире 84 появилась во дворе где после зашла в подъезд. Во дворе так же гуляла женщина с белым пуделем (л.д. 29).

Свидетель ФИО4 дала аналогичные объяснения (л.д. 30), подтвердив конфликт между ФИО15 и ФИО10, однако не подтвердившая совершение каких-либо действий (нанесения ударов) со стороны ФИО10 в отношении ФИО15.

Таким образом, данные свидетеля являвшиеся непосредственными очевидцами конфликта, факт нанесения побоев и совершения иных насильственных действий со стороны ФИО10 не подтверждают.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что 29 мая 2021 года она возвращалась с работы домой, после 20 час. 00 мин., около четвертого подъезда сидела на лавочке ФИО15, улыбалась и разговаривала по телефону, больше во дворе никого не было. Потом она пошла поливать цветы на клумбе и встретилась лицом к лицу с ФИО15 входящей во двор, видела ее вблизи. Она выглядела как обычно, следов побоев на ней не было, обычная прическа, на лице ни ссадин, ни царапин не было (л.д. 31), что также не подтверждает совершение каких-либо действий в отношении ФИО15.

Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, доказательств из заинтересованности не представлено. Совпадение показаний супругов ФИО22 об этом не свидетельствует, поскольку как следует из их показания, они одновременно находились на балконе, с которого и видели происходящие события.

Не подтверждается иное и показаниями свидетелей ФИО6, на которые указывает потерпевшая.

Так свидетель ФИО7, поясняла, что 29 мая 2021 года в период времени с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. вышла из своего подъезда №1, в этот момент на улице услышала женский крик, со стороны подъезда №4. Издалека, посмотрев в сторону подъезда №4, увидела, что у подъезда сидит соседка ФИО15 и машет руками и кричит «помогите убивают». Но рядом с ФИО15 я никого не видела, она сидела на лавочке одна. Подойдя к ФИО15 спросила, что случилось? В ответ она сказала, что к ней подошла председатель УК (ФИО10) и нанесла побои и хватала за волосы, после она показала платок с пятнами крови, который держала в кулаке. ФИО8 немного посидела с ФИО15 и ушла по делам. Повторяет, что рядом с ФИО15 никого не видела (л.д.48).

Свидетель ФИО9 подтвердила наличие подтека крови под носом у потерпевшей, и то, что у той были взъерошенные волосы. Обстоятельств случившегося знает только со слов ФИО15 Никакого конфликта и драки сама не видела (л.д.50).

Свидетелей видевших нанесение удара непосредственно ФИО10, не имеется, их объяснения в материалах дела отсутствуют.

Опрошенная врач судебно-медицинский эксперт ФИО11 поясняла, что ею была проведена экспертиза в отношении ФИО15 от 07.06. – 16.06.2021 года по медицинским документам, а именно была предоставлена медицинская карта стационарного больного №0201090057, где содержались все осмотры врачей от даты поступления до даты выписки. Все эти осмотры и записи врачей были изучены в ходе проведения данной экспертизы и сделаны выводы. Диагноз «Сотрясение головного мозга и ушиб мягких тканей теменной области» не был подтвержден в выводах заключения эксперта №3152, в связи с тем, что он не был подтвержден предоставленной медицинской карте необходимым объемом объективных клинических данных. Так же в своих дополнениях, врач судебно-медицинский-эксперт ФИО12. пояснила, что болезненная припухлость теменной области указанная в медицинской карте ОКБ№2 на имя ФИО15 в судебно-медицинском отношении не оценивалась, т.к. поскольку по имеющимся данным невозможно установить причины ее возникновения, а именно травматического или не травматического характера (л.д. 49, 74).

Согласно объяснения ФИО13, врача нейрохирурга ГБУЗ ТО ОКБ №2, 30 мая 2021 года, в отделение «нейрохирургии поступила ФИО15 с предварительным диагнозом ЗЧМТ легкой степени, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей волосистой части головы. Данный диагноз сугубо симптоматический, который невозможно подтвердить не лабораторными, не инструментальными методами исследования. При осмотре пациентки была обнаружена припухлость 5х5 см. в теменной области, но причину возникновения данной припухлости не знает (л.д. 106).

Не подтверждает виновность ФИО10 и перекрестный допрос от 04 февраля 2022 года, с участием ФИО14. Никто из очевидцев конфликта, не подтвердил нанесения ФИО10 побоев ФИО15.

Доказательств того, что имеющиеся повреждения у ФИО15, причинены именно ФИО10 суду не представлено.

Проведенная экспертиза, определила невозможность установления причины возникновения болезненной припухлости 5х5 см. в теменной области.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между подтеками крови под носом ФИО15, и какими--либо действиями ФИО10, также не представлено.

По смыслу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, считаю, что в материалах дела отсутствуют достаточные, допустимые и неоспаримые доказательства, позволяющие сделать однозначный вывод о нанесении ФИО10 ударов ФИО15, или совершении иных насильственных действий.

Положения ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку суду не представлена совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, производство по делу в отношении ФИО10 подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того, в судебном заседании были установлены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО10.

Так, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предполагает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

В силу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки указанных лиц, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Вместе с тем доказательств извещения ФИО10 о составлении протокола в установленном порядке, в материалах дела не имеется. О составлении протокола в её отсутствие свидетельствует и собственноручно выполненная ею запись в протоколе.

Кроме того, протокол имеет исправления в дате его составления, не заверенные надлежащим образом.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО10 прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.М. Соколова

О.М. Соколова