14RS0035-01-2024-020370-59

Дело №2-1457/2025

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неустойки по договору поставки товара,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки по договору поставки товара, указывая, что решением Якутского городского суда от 27.06.2024 г. взыскано с ООО «___» в пользу ФИО1 ущерб в размере 110 800 рублей, неустойка в размере 110800 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 113 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 16 сентября 2024 г. решение Якутского городского суда отменено и принято новое решение: взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 110800 руб., компенсация морального вреда 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. Предъявленные требования о взыскании неустойки в рамках вышеуказанного дела остались без удовлетворения в ввиду того, что претензия истца в адрес ИП ФИО2 не направлялась. Вместе с тем, с момента направления искового заявления в суд с 03 мая 2024 г. ИП ФИО2 был уведомлен о наличии к нему требований и добровольно не выполнил их до настоящего времени. Просил взыскать с ответчика неустойку за период с ____ по ____ в размере 295000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 147500 руб., расходы на услуги представителя 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 уточнил иск в части периода неустойки, просил взыскать неустойку за период с 16 июня по ____, пояснил, что ____ дистанционно приобрел у ИП ФИО2 двигатель для автомашины за ___ рублей. Двигатель поступил в поврежденном состоянии и истцом самостоятельно был организован ремонт двигателя в г. Якутске, стоимость ремонта двигателя составила ___ рублей. Истец обратился с претензией к ООО «___» о возмещении ущерба в размере 129400 рублей, ООО «___» оплатило 18600 рублей. Решением суда взыскано с ИП ФИО2 ущерб, однако отказано по взыскании неустойки за нарушение прав потребителя ввиду отсутствия обращения истца с претензией в адрес ИП ФИО2

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагал возможным рассмотреть дело без его участия, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ИП ФИО2 путем оформления заказа в интернет-магазине «___», находящимся в г. Владивостоке, был заключен договор розничной купли – продажи двигателя с номером 1KZ0007015 для автомашины марки Тойота Ланд Крузер – 78 за ___ рублей, который носит характер дистанционного договора купли-продажи.

Ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 принятые обязательства по передаче товара покупателю надлежащего качества не выполнены, груз поступил грузополучателю поврежденным.

Решением Якутского городского суда от 27.06.2024 г. взыскано с ООО «___» в пользу ФИО1 ущерб в размере 110 800 рублей, неустойка в размере 110800 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 113 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 16 сентября 2024 г. решение Якутского городского суда отменено и принято новое решение: взыскано с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 110800 руб., компенсация морального вреда 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб. Предъявленные требования о взыскании неустойки в рамках вышеуказанного дела остались без удовлетворения в ввиду того, что претензия истца в адрес ИП ФИО2 не направлялась.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в силу ст.23 Закона «О защите прав потребителей». При обращении в суд с иском к ООО «___», ИП ФИО2 о защите прав потребителя, истцом была направлена копия искового заявления в адрес ИП ФИО2 Таким образом, ответчику стало известно о наличии к нему требований с 16 июня 2024 г.

Данное требование в установленный законом срок ответчиком не удовлетворено. Согласно справки по операции денежные средства в размере 150800 руб. зачислены истцу ответчиком 03 декабря 2024 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению импортером в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения законного требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, либо отказа импортера от удовлетворения такого требования потребителя, по момент фактического исполнения импортером обязанности по удовлетворению требования потребителя и возврата денежных средств, уплаченных последним за товар.

Учитывая, что возникшие на основании заключенного между сторонами по делу договора купли-продажи, отношения регулируются положениями Закона о защите прав потребителей, требование истца (потребителя) о возврате стоимости товара, подлежало удовлетворению в добровольном порядке ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности ответчика в виде уплаты истцу (потребителю) неустойки.

Истец просит взыскать неустойку за период с 16 июня 2024 г. по 03 декабря 2024 г. в размере 295000 рублей.

Поскольку суд установил, что в товаре имелся производственный недостаток, а 03 июня 2024 г. ответчик был уведомлен о требованиях потребителя, то в силу пункта 1 статьи 22 Закона "О защите прав потребителей" денежные средства должны быть возвращены не позднее 15 июня 2024 г.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 295000 руб.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, суд находит, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

Статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 147500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в общем размере 30 000 руб., что подтверждается материалами дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 9850 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН №, ОГРНИП № в пользу ФИО1 неустойку в размере 295000 рублей, расходы на услуги представителя 30000 рублей, штраф в размере 147500 рублей, всего 472500 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: п/п А.А.Луковцев