РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, с участием представителя ответчика по основному иску - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании договора в части передачи денежных средств безденежным, признании задолженности отсутствующей, определении суммы обязательств, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в котором просит признать договор, заключенный между ним и ответчиком 05.09.2021 в части передачи денежных средств в размере сумма безденежным, признать задолженность в размере сумма отсутствующей, определить сумму обязательств по договору займа от 05.09.2021 в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 04.12.2020 между сторонами по делу был заключен договор займа на сумму сумма Ежемесячно, а именно каждого 10 числа истец передавал ответчику в качестве процентов денежные средства в размере сумма В связи с тем, что отношения были доверительные расписки не составлялись, однако истец и ответчик встречались всегда на одном и том же месте по адресу: адрес. В общей сложности от истца ответчику были переданы денежные средства в размере сумма

Кроме того, во исполнении договора займа, заключенного от 04.12.2020 и погашения основной суммы задолженности истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской от 05.09.2021.

Таким образом, итоговая сумма по договору займа от 04.12.2020 была выплачена истцом в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, погашенная согласно расписке от 05.09.2021 и сумма процентов в размере сумма, полученная ежемесячно каждого 10 числа.

05.09.2021 между сторонами по делу был заключен вновь договор займа на общую сумму сумма, однако указанная сумма подразумевалась вместе с процентами и на руки истец получил только сумма Согласно распискам, истец внес в счет погашения займа сумма по распискам от 10.10.2021, 10.11.2021 (по сумма) и от 10.12.2021 и 10.01.2022 (по сумма). Кроме того, при личных встречах истец аналогично первому договору займа передал ответчику сумма

По мнению истца, в настоящее время сумма займа составляет сумма, однако во внесудебном порядке стороны договора не могут согласовать общую сумму задолженности, поскольку ответчик считает, что выплаченная сумма по договору в размере сумма юридической силы не имеет и требует погашения на всю сумму, с чем истец категорически не согласен.

В ходе рассмотрения дела со стороны фио предъявлен встречный иск к ФИО1, в котором ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в пользу фио денежные средства по договору займа от 05.09.2021 в размере сумма, проценты в размере сумма, по состоянию на 03.02.2023, начиная с 04.02.2023 взыскать по 1/365 ключевой ставке ЦБ РФ от суммы в размере сумма за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 03.02.2023, начиная с 04.02.2023 взыскать по 1/365 ключевой ставке ЦБ РФ от суммы в размере сумма за каждый день просрочки до даты полного исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование встречного иска указано, что 05.09.2021 ответчик получил от истца фио в долг наличные денежные средства в размере сумма, ФИО1, в свою очередь обязался вернуть указанные денежные средства не позднее 10.03.2022. До настоящего времени денежные средства в полном объеме со стороны заемщика не возвращены. Ответчик обязан возвратить истцу сумму основного долга в размере сумма, а также проценты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержала.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 05.09.2021 между заемщиком ФИО1 и займодавцем ФИО2 был заключен договор займа, согласно условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере сумма, а заёмщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее 10.03.2022 (п.1,2).

Как следует из п. 3 названного договора, стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере сумма в полном объеме.

Согласно распискам, подписанным ответчиком по первоначальному иску, по договору займа от 05.09.2021 ФИО1 внес в счет погашения задолженности денежные средства в размере сумма

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками от 10.10.2021 на сумму сумма, 10.11.2021 на сумму сумма, 10.12.2021 на сумму сумма, 10.01.2022 на сумму сумма, соответственно.

Указанное обстоятельство ответчиком по первоначальному иску не оспаривались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ факт передачи денежных средств может быть подтвержден только письменными доказательствами

Помимо прочего, согласно п. 7 договора займа от 05.09.2021, платежи по настоящему договору должны быть произведены наличными денежными средствами или безналичным денежным переводом заемщиком в руки или на счет займодавца с составлением расписки в получении денежных средств на руки или предоставлении чека о переводе денежных средств на счет займодавца.

При указанных обстоятельствах доводы истца по первоначальному иску о погашении задолженности по договору займа частично наличными средствами на общую сумму в размере сумма суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы объективно не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

ФИО1, обращаясь в суд с иском ссылается на то, что он по договору займа фактически получил сумма Сумма в размере сумма в договоре займа указана с учетом процентов, в связи с чем, просит признать договор займа безденежным.

При этом со стороны ФИО1, в обоснование требований о признании договора займа безденежным, в порядке ст.56 ГПК РФ, не представлено суду достоверных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об этом.

Напротив, из буквального содержания договора займа следует, что ФИО1 от фио получены денежные средства в размере сумма каких-либо условий, предусматривающих выплату процентов, договор займа не содержит.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств, ФИО1 получил от фио в долг денежные средства в размере сумма с обязательством возврата в срок не позднее 10.03.2022, свои обязательства по договору займа исполнил не в полном объеме, выплатив ФИО2 денежные средства в размере сумма

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая установленные юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании договора, заключенного между ним и ответчиком 05.09.2021 в части передачи денежных средств в размере сумма безденежным, признании задолженности в размере сумма отсутствующей, определении суммы обязательств по договору займа от 05.09.2021 в размере сумма не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, рассматривая встречные исковые требования и анализируя, приведенные в обоснование иска мотивы, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу фио подлежат взысканию денежные средства, в счет возврата займа в размере сумма

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда долг должен быть возвращен, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчетам, представленным ФИО2 суду, с ответчика по встречному иску ФИО1 подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Суд соглашаясь с указанными расчетами, полагая их арифметически верными, находит также необходимым удовлетворить исковые требования фио в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, суд определяет ко взысканию с ФИО1 в пользу фио расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Также суд определяет ко взысканию с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора в части передачи денежных средств безденежным, признании задолженности отсутствующей, определении суммы обязательств – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от 05.09.2021 в размере сумма

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 проценты по договору займа от 05.09.2021 в размере сумма, по состоянию на 03.02.2023, начиная с 04.02.2023, взыскивать по 1/365 ключевой ставке ЦБ РФ от суммы в размере сумма за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма по состоянию на 03.02.2023, начиная с 04.02.2023 взыскивать по 1/365 ключевой ставке ЦБ РФ от суммы в размере сумма за каждый день просрочки до даты полного исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО1, в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО1 Р,Р. государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023

Судья фио