Решение по делу № 2А-164/2022 от 23.08.2022 | Гдовский районный суд (Псковская область)

Дело № 2а-164/2022

УИД 60RS0006-01-2022-000383-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гдов 23августа 2022 года

Гдовский районныйсудПсковскойобластивсоставепредседательствующегоЗубковой С.Г., присекретареИвановой К.А., с участием административного ответчикаврио. начальника отделениястаршего судебного пристава отделения судебных приставов Гдовского района и представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-60907/22/162,

рассмотреввсудебномзаседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СпециализированноеАгентствоАналитики и Безопасности" кУправлениюФедеральнойслужбысудебныхприставовпоПсковскойобласти, судебномуприставу-исполнителю ОСП ГдовскогорайонаФИО6, старшему судебному приставу отделения судебных приставов Гдовского района ПогосянуМихаилуЭдуардовичуобоспариваниибездействиясудебногопристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее ООО «СААБ»)обратилось в суд с административным исковым заявлением кУправлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Гдовского района ФИО6, старшему судебному приставу ОСП Гдовского района ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО8 УФССП России по ФИО5 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей Судебного участка № ФИО8 о взыскании задолженности в размере 10917,21 руб. с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Указанная информация получена ООО «СААБ» 01.08.2022г. из ФИО4 данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России.

Положения п.4 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» предусматривает возвращение взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.

Во всех случаях, предусмотренных положением ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебный пристав составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается, после чего выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копию постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения.

Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил.

В соответствии с ФЗ № «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 проявил бездействие, выразившееся в непринятии всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Приставом-исполнителем не установлен арест на имущество, в том числе на денежные средства, не установлены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, не вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства.

В рамках исполнительного производства взыскателю не направлялись сведения о проведенных мероприятиях по исполнительному производству, несмотря на поданное заявление о необходимости уведомления о их совершении.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

На основании изложенного административный истец просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО8 УФССП России по ФИО5, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

- в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника ОСП ФИО8 УФССП России по отменить постановление об окончании указанного исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе№ ВС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО8 УФССП России по совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в случае утраты исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ обязать Управление ФССП России по организовать работу по его восстановлению.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО12, действующая на основании доверенности № КАС-54-19, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП ФИО8 ФИО5, заинтересованное лицо ФИО11 (до регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № зарегистрированного ФИО3 Комитета юстиции -ФИО10) Е.В., уведомленные надлежащим образом не явились, об отложении дела не ходатайствовали.Представитель административного истца ФИО12 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Суд рассмотрел дело в отсутствии представителя административного истца ООО «СААБ» ФИО12, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО8 ФИО5, заинтересованного лица ФИО11, что не противоречит правилам ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании административный ответчик и.о. старшего судебного пристава ОСП ФИО8 он же представитель административного ответчика УФССП по ФИО9с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что на исполнении вОСП находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС 099206405 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьейсудебного участка № по делу № о взыскании с ФИО7, в пользу ООО «СААБ» задолженности вразмере 3247 рублей 94копейки из которых задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет2847 рублей 94 копейки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО5 неоднократно направлял запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии или отсутствии у должника зарегистрированного имущества и открытых счетов в ФИО4 и иных кредитных организациях.Также направлялись запросы в ФИО3 с целью получения сведений о заключении и расторжении брака, о перемене имени, фамилии, о смерти. Установлено, что должник сменила фамилию с ФИО10 на ФИО11 в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО11 объединены в сводное исполнительное производство №-СД. ДД.ММ.ГГГГ при поступлении ответа ФИО4 (иной кредитной организации) судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 и (или) иной кредитной организации в Северо-Западный ФИО4 Сбербанка России.

В ходе исполнения принудительно была взыскана сумма в размере 622,09 рублей, списана со счетов в ФИО4 и иной кредитной организации. Остаток задолженности составил 2625 рублей 85 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 совершил выход в адрес должника, в ходе которого ФИО11 пояснила, что не работает, находится в декретном отпуске, оплачивать задолженность не может.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обновил запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии или отсутствии у должника имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принял решение об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации судебный пристав — исполнитель не выносил по причине незначительной задолженности, в сумме2625 рублей 85 копеек, о розыске должника, имущества должника, судебный пристав — исполнитель не выносил, в связи с тем, что должник не скрывается, проживает в , и по причине незначительной суммы взыскания, в размере 2625 рублей 85 копеек (остатокзадолженности).

Указал, что судебный пристав-исполнитель принял все меры принудительного характера для исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Исполнительный документ исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировым судьей судебного участка № ФИО8 о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 3247 рублей 94 копеек, направлен взыскателю ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой и получен им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлены сведения по совершению процессуальных действий по исполнительному производству и справку о движении денежных средств по депозитному счету.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлены сведения по совершению процессуальных действий по исполнительному производству и справку о движении денежных средств по депозитному счету.

Выслушавадминистративного ответчика ФИО13.Э.,исследовавматериалыдела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.2 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО8 по делу № вынесен судебный приказ о взыскании сФИО7 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2847 рублей 94 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО8 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу №. Предмет исполнения задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247 рублей 94 копейки. Должник ФИО7, взыскатель ООО «СААБ».

За период с момента возбуждения исполнительного производства по исполнительному производству произведены следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ГУВМ МВД России. Согласно ответа ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах не имеется, о счетах должника-ФЛ в ФНС ( от 19.12.20210) сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФИО3 – сведений нет (ответ от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос сведений о размере пенсии – согласно реестра ответов сведений нет.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЕГРП.Согласно ответа из Реестра недвижимости в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных правах должника не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении ФИО11 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением ответа ФИО4 (иной кредитной организации) судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 и (или) иной кредитной организации в Северо-Западный ФИО4 Сбербанка России.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр– согласно реестра ответов от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН информация о зарегистрированных правах отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.- информация отсутствует согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 совершил выход в адрес должника, в ходе которого ФИО11 в своем объяснении указала, что в настоящий момент находится в декретном отпуске, ни где не работает, оплачивать задолженность не имеет возможности.

Арест имущества должника не производился поскольку остаток задолженности по исполнительному документу составлял 2 625 рублей 85 копеек.

В соответствии с п. 1.1 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обновил запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии или отсутствии у должника имущества. Согласно информации Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ сведений об имуществе не имеется; в ГИБДД МВД России, согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ сведений о зарегистрированных транспортных средствах нет. Должник не является получателем пенсии ( ответ от ДД.ММ.ГГГГ); сведений не имеется о счетах должника-ФЛ в ФНС ( ответ от ДД.ММ.ГГГГ); должник не зарегистрирован в качестве предпринимателя, отсутствуют сведения о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ ( ответ от ДД.ММ.ГГГГ); должник не является получателем пособия по безработице ( ответ от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО4 (ПАО «Восточный», АО «ФИО4», АО «ОТП ФИО4»).

Из архивной карточки электронного специального номенклатурного дела в отношении должника ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору №, расходов по оплате госпошлины в ходе исполнительного производства направление запросов в контролирующие и регистрирующие органы неоднократно повторялось, направлялись запросы в ФИО4 и кредитные организации.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 67 упомянутого Закона судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации должника, если он не исполнил в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требования о взыскании денежных сумм, не связанных с алиментными обязательствами, возмещением вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, а также с требованиями неимущественного характера, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.

При этом федеральный законодатель предусмотрел обязательные условия для совершения этого исполнительного действия: наличие у судебного пристава-исполнителя информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 Федерального закона об исполнительном производстве о возбуждении в отношении его исполнительного производства, и уклонение должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа (часть 5 статьи 64 поименованного Закона).

Срок для добровольного исполнения требований в силу статьи 30 этого Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 постановления от ДД.ММ.ГГГГ "50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе устанавливать временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации до получения им сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Учитывая, что задолженность по исполнительному листу менее 30 000 рублей, у судебного пристава отсутствовала необходимость вынесения постановления о временном ограничении должнику выезда из Российской Федерации.

Постановление о розыске должника, в соответствии с положениями п. 2 ч. 5 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ не выносилось в связи с отсутствием ходатайства взыскателя и оснований для розыска.

В ходе рассмотрения дела подтверждены доводы административного истца о не направлении ему сведений о движении по исполнительному производству (запросы в контролирующие и регистрирующие органы) о дате их направлении и соответственно полученных на них ответов.

Вместе с тем при рассмотрении дела административным ответчиком представлены сведения о направлении административному истцу ДД.ММ.ГГГГ документов по совершению процессуальных действий по исполнительному производству №-ИП., справку о движении денежных средств по депозитному счету, копию реестра ответов, архивную карточку электронного специального номенклатурного дела. При указанных обстоятельствах, суд считает, что нарушенные права административного истца в указанной части восстановлены.

Согласно ч. 1 п. 4 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. и возвращении исполнительного документа № ВС 099206405 от 01.11.2021взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела суд не усматривает, что в период с момента возбуждения исполнительного производства до обращения в суд с административным иском в процессе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие. Выбор конкретных мер принудительного исполнения законодательно относится к прерогативе судебного пристава-исполнителя, которым принимается решение о принятии тех или иных мер по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что длительное неисполнение решения суда в части взыскания задолженности, связано с установлением имущества, имеющегося у должника, денежных средств, дохода, розыском должника а не с бездействием судебного пристава-исполнителя.

Суд установив, что судебным приставом-исполнителем ОСП ФИО8 приняты все возможные меры для полного исполнения исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству, в том числе указанных в качестве доводов в административном иске, приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства не имеется. Невозможность удовлетворения требований взыскателя связана с отсутствием у должника какого-либо имущества и денежных средств на счетах, при этом со стороны судебного пристава-исполнителя были приняты все необходимые действия по исполнению исполнительного документа.

Окончание исполнительного производства по приведенным основаниям прав и законных интересов взыскателя не нарушает, поскольку частью 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Требование по организации работы по восстановлению исполнительного документа заявлено необоснованно, поскольку доказательств его утраты не представлено. Напротив, постановление об окончании и возвращении исполнительного производства административным истцом, согласно сведениям Почты России, получено ДД.ММ.ГГГГ.

И тем не менее, судом установлено, что, вопреки требованиям Федерального закона № 229-ФЗ ч.6 п. 1 ст. 47 из которой следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, судебным приставом исполнителем ФИО5 не выполнено. Постановление об окончании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО5, не соответствующим требованиям Закона об исполнительном производстве. Однако, суд не может принять соответствующее решение, поскольку требование о признании бездействий судебного пристава исполнителя ФИО5 о неисполнении обязанности, предусмотренной ч. 2 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконными, административным истцом не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворенииадминистративногоисковогозаявления ООО «СпециализированноеАгентствоАналитики и Безопасности» о признании незаконнымбездействиясудебногопристава-исполнителя ОСП ГдовскогорайонаФИО6, об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО6 совершить все необходимые исполнительские действия, об организации работы по розыску и восстановлению исполнительного документа – отказать.

Решениеможетбытьобжаловано в апелляционномпорядке в Псковскийобластнойсуд в течениемесяцачерезГдовскийрайонныйсудсодняегопринятия в окончательнойформе.

Судья: С.Г. Зубкова