Дело № 12-3093/2023
УИД: 23RS0031-01-2023-009916-61
РЕШЕНИЕ
27 октября 2023 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Аноприенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях»,
установил:
Постановлением административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в обоснование которой указала, что факт осуществления ею мелкорозничной торговли не имел места. В нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ ФИО1 не была ознакомлена с протоколом об административном правонарушении, возможность представить объяснения и замечания отсутствовала, ее права и обязанности ей не разъяснялись. В нарушение положений ст. 25.15 КоАП РФ о дне, времени и месте заседания административной комиссии ФИО1 извещена не была.
В судебное заседание стороны не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о рассмотрении жалобы в их отсутствие не просили, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд полагает необходимым постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Частью 2 статьи 3.8 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГг. №-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за повторную мелкорозничную торговлю в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Из вышеуказанного постановления следует, что согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в 10-26 час. выявлено повторно, что ФИО1 осуществляла мелкорозничную торговлю овощами, ягодами и зеленью в непредусмотренном месте для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли вблизи остановки общественного транспорта по <адрес> г, в городе Краснодаре.
При рассмотрении правонарушения выявлено, что на ФИО1 составлялся протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 3.8 Закона №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого административная комиссия при администрации Западного внутригородского округа города Краснодара вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и назначила административное наказание в виде административного штрафа. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
Из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и КоАП РФ, однако последняя от подписи отказалась, о чем сделана соответствующая запись.
Также из указанного протокола следует, что ФИО1 была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела о совершенном ею административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час., однако последняя от подписи также отказалась, о чем сделана соответствующая запись.
В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.
Кроме того, как усматривается из протокола копия протокола была вручена заявителю ФИО1 лично.
Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, несостоятельны.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности не был нарушен, поскольку административной комиссией при администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара были приняты меры для надлежащего извещения и вызова ФИО1 на составление протокола, однако последняя от подписи отказалась.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, административная комиссия при администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара пришла к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».
Таким образом, доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления суда не содержат, по существу сводятся только к выражению несогласия с извещением о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.
С учетом приведенных обстоятельств обжалуемое постановление следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
постановление административной комиссии при администрации Западного внутригородского округа г. Краснодара № от 16 августа 2023 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья: Е.В. Аноприенко