Дело № 2-594/2025
УИД 42RS0023-01-2025-000344-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 23 апреля 2025 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Васильевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Савельевой Вере Ивановне о компенсации морального вреда, связанной с защитой чести и достоинства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Савельевой Вере Ивановне о компенсации морального вреда, связанной с защитой чести и достоинства.
Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> район, <адрес>. По соседству в <адрес> проживает Ответчик - ФИО3.
Ввиду постоянных оскорблений со стороны Савельевой В.И. в отношении ФИО2, им было принято решение обратиться в суд с целью защиты своих прав и законных интересов.
В 2024 году в Новокузнецком районном суде Кемеровской области было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к Савельевой В.И. о компенсации морального вреда, связанного с защитой чести и достоинства. При рассмотрении указанного гражданского дела, в судебных заседаниях при судье ФИО7 и секретаре судебного заседания ФИО8, Савельева В.И. допускала в адрес ФИО2 высказывания «Дебил», «Юбку надень и бегай», на что председательствующим ей неоднократно делались замечания. Данное обстоятельство отображено в решении Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листе решения.
Кроме того, указанным решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области с Савельевой В.И. была взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО2 в размере 15 000 рублей за аналогичные противоправные действия, однако, это никоим образом не повлияло на ее дальнейшее отношение к ФИО2 и она не прекратила наносить ему оскорбления и допускать унизительные высказывания в его адрес.
ДД.ММ.ГГГГ в Новокузнецком районном суде Кемеровской области в коридоре суда Савельева В.И. высказала в адрес ФИО2 следующее: «Закрой рот выродок», «Идиот», За указанные деяния Савельева В.И. привлечена Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч.1 ст.5.61 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Савельева В.И. обратилась в полицию с заявлением о том, что ФИО2 угрожал ей убийством, матерился, всячески провоцировал (КУСП №), однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку никаких подобный угроз в адрес Савельевой В.И. истец не высказывал. Она специально клевещет на него, что также негативно сказывается на его эмоциональном состоянии. В связи с тем, что истец комиссован с военной службы по состоянию здоровья, ему нельзя нервничать, переживать.
С учетом изложенного просит суд взыскать с ответчика Савельевой Веры Ивановны в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3 00 рублей, расходы по оплате отправки искового заявления в адрес ответчика в сумме 357,44 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме, дал объяснения, аналогичные доводам иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте уведомлена надлежащим образом. Представила письменные возражения в которых раскаивается, что оскорбила истца, признает, что была не права, что оскорбила истца в здании суда. Более такого не повторится. Вместе с тем запрашиваемую компенсацию морального вреда считает завышенной, просит снизить до минимально возможной, т.к. она пенсионер и у нее маленький размер пенсии, а также учесть ее состояние здоровья. Кроме того просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, материалы административного дела № и гражданского дела №, обозрев видеозаписи, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет праве на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В соответствии с ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п. 1, п. 9 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
Из разъяснений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что в соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно пункту 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.
Оценочная характеристика личности истца не подлежит опровержению по правилам ст. 152 ГК РФ.
Исходя из предмета доказывания по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и распределения бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. В свою очередь, при доказанности истцом факта распространения сведений, ответчик должен доказать соответствие действительности распространенных сведений.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО2 проживает в многоквартирном доме по <адрес>2 в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса.
Ответчик Савельева В.И. проживает в многоквартирном доме по <адрес>1 в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области-Кузбасса.
Решением Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Савельевой Вере Ивановне о защите чести и достоинства, исковые требования истца удовлетворены частично, а именно судом взыскана с Савельевой Веры Ивановны в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и почтовые расходы в сумме 369 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Савельевой В.И. без удовлетворения.
При рассмотрении дела в Новокузнецком районном суде Кемеровской области, Савельева В.И. допускала в адрес ФИО2 высказывания «Дебил», «Юбку надень и бегай».
Данное обстоятельство подтверждается протоколами судебных заседаний (дело №), а также решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Также данный факт сегодня и не отрицала сама ответчик Савельева В.И.
Кроме того, мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> Савельева В.И. признана виновной по ч.1 ст.5.61 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, что подтверждается копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами административного дела №.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.
Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Таким образом, суд считает установленным факт того, что Савельева В.И. оскорбляла ФИО2
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились неприязненные и конфликтные отношения, в ходе выяснения которых ответчик Савельева В.И. в присутствии третьих лиц, а также в местах общего пользования (здание суда) неоднократно высказывала оскорбления в адрес истца ФИО2
В действующем законодательстве понятие оскорблению дано в ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, где указано, что оскорбление - это унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Учитывая, что оскорбление представляет из себя высказывание изложенное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, суд полагает, что высказывания ответчика в адрес истца выражены в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, и могут быть признаны оскорбительными.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 50, 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 ГК РФ возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (пункт 1 статьи 152 ГК РФ).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абзац четвертый статьи 1100 ГК РФ).
Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Согласно выписного эпикриза ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница № им. ФИО9» следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савельева В.И. находилась в отделение Гастроэнтерологии, основной диагноз «<данные изъяты>
Кроме того, Савельева В.И. является пенсионеркой, что подтверждается пенсионным удостоверением.
С учетом изложенного, принимая во внимание неоднократное распространение ответчиком в отношении истца оценочных суждений, мнений в оскорбительной форме, а также не соответствующих действительности сведений, порочащих его честь и достоинство, суд считает, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны ответчика, что является основанием для компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, суд, проанализировав обстоятельства дела, содержание распространенных порочащих сведений, неоднократность и способ их распространения, вероятность формирования негативного общественного мнения об истце среди местных жителей и его знакомых, наличие конфликтных отношений между сторонами, пожилой возраст ответчика, ее финансовое положение, и то, что Савельева В.И. является пенсионером, а также, учитывая перенесенные истцом в связи с распространением порочащей информации нравственные страдания, и иные заслуживающих внимание обстоятельства, суд, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, определяет подлежащую к взысканию с Савельевой В.И. в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в сумме 357,44 рублей. Указанные судебные расходы подтверждены документально.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Савельевой Веры Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в сумме 357,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
В окончательной форме решение изготовлено 13 мая 2025 года.
Судья: подпись Н.А. Жеглова
Верно. Судья: Н.А. Жеглова.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД 42RS0№-46) в Новокузнецком районном суде Кемеровской области.