Решение по делу № 2-1622/2022 от 15.06.2022 | Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-1622/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.

при секретаре Меджитовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Оптима» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Оптима» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере ... руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере ... руб. 61 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ продолжить начисление процентов согласно ст. 395 ГК РФ на сумму ... руб. по день фактического исполнения обязательства ответчиком, о возмещении расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (статус предпринимателя утратил ДД.ММ.ГГГГ) существовала договоренность об оказании транспортных услуг. Истец согласно платежному поручению перечисли ответчику на основании платежного поручения денежные средства в размере 118270 руб., однако последний транспортные услуги не оказал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнило.

Представитель истца ООО «Оптима» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

Из пояснений истца, указанных в иске следует, что между ООО «Оптима» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 существовала договоренность об оказании транспортных услуг. Истец согласно платежному поручению перечисли ответчику денежные средства в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного платежного поручения усматривается, что ООО «Оптима» перечислило ИП ФИО1 денежные средства в размере ... руб. за транспортные услуги на основании счет-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Однако, транспортные услуги ответчик истцу не оказал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 29-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оптима» направило в адрес ФИО1 претензию о возврате перечисленных ими денежных средств в размере ... руб., в связи с тем, что транспортные услуги оказаны не были, денежные средства не возвращены (л.д. 12-13). Однако, до настоящего времени ответчиком требование истца не исполнено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 118270 руб.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 118270 руб., в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 118270 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, при разрешении требования истца о взыскании процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суду необходимо установить, когда ответчик узнал о неосновательности полученных денежных средств.

В связи отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих конкретную дату возврата денежных средств, суд приходит к выводу, что о необоснованности удержания полученных денежных средств, ответчик мог узнать с момента получения от истца требования о возврате денег.

Согласно исковому заявлению, требование о возврате денежных средств ответчику истцом направлено ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в требовании истец просил возвратить денежные средства в течение 30 дней, однако согласно информации с сайта Почты России, претензия хранилась на почте до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получена не была.

В связи чем, проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 61 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. 15 коп., с последующим начислением процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине в сумме ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптима» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... руб. 15 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму на сумму ... руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ Э.А. Булатова

Решение11.07.2022