Председательствующий: Захарова Г.Г. Дело № <...> 2-477/2023
УИД: <...>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<...> <...>
Судья Омского областного суда Кирилюк З.Л.,
при секретаре Байрамовой С.С.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тимофеевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО «<...>» на определение Советского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:
«В удовлетворении требований АО «<...>» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <...> от <...> отказать»,
установил:
решением Советского районного суда <...> от <...> с ФИО1 в пользу АО «<...>» взыскана задолженность по договору займа № <...> от <...> по состоянию на <...>, а именно: проценты, начисленные на основной долг, за период с <...> по <...> в размере 23 201 рублей и пени – 29 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 23 201 рублей.
АО «<...>» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на то, что решение суда от <...> получено обществом <...>, тем самым общество не имело возможности направить апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Просило восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда <...> от <...>.
В судебное заседание заявитель АО «<...>» представителя не направило.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1, а также ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения требований заявителя.
Иные лица участие в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе АО «<...>» просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что о состоявшемся судебном решении истец узнал <...>, что подтверждается копией конверта (ШПИ <...> Обращает внимание, что решение суда от <...> было направлено судом в адрес истца по прошествии шести дней с даты составления мотивированного теста решения, а именно - <...>, что послужило основанием пропуска обществом срока на подачу апелляционной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена по правилам части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Гражданское судопроизводство (кассация (апелляция)»). Информация содержит контактный номер телефона для получения соответствующих сведений.
Согласно части 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего кодекса, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Исходя из статьи 107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
В силу статьи 109 ГПК Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 237 ГПК Российской Федерации иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Согласно части 1 <...> статьи 112 ГПК Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки; не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных нормативных положений, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда <...> от <...> с ФИО1 в пользу АО «<...>» взыскана задолженность по договору займа № <...> от <...> по состоянию на <...>, а именно: проценты, начисленные на основной долг, за период с <...> по <...> в размере 23 201 рублей и пени – 29 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 23 201 рублей (том 3 л.д. 4-9).
Мотивированное решение составлено <...>, копия которого была направлена судом лицам, участвующим в деле, в том числе АО «<...>» (<...>) <...> и получена последним <...> (том 3 л.д. 59,105).
С учетом положений статьи 321 ГПК Российской Федерации последний день подачи апелляционной жалобы на указанное выше решение суда приходился на <...> (пятница).
<...> посредством системы ГАС «Правосудие» в суд поступила апелляционная жалоба АО «<...>» вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в обоснование которого указано, что решение суда от <...> получено обществом <...>, тем самым отсутствовала возможность направить апелляционную жалобу в установленный законом срок (том 3 л.д. 72-105).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд пришел к выводу о том, что заявитель не привел доказательств наличия уважительных причин применительно к вопросу о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. При этом указал, что наличие юридической службы с профессиональными представителями, позволяло обществу составить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок до истечения срока обжалования постановленного судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы частной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование в виду нарушения судом срока отправки копии решения по делу, не могут быть принят во внимание.
В силу абз. 2 части 3 статьи 107 ГПК Российской Федерации, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Как указывалось выше, решение Советского районного суда <...> от <...>, мотивированный текст которого был изготовлен <...>, было направлено судом в адрес АО «<...>» <...>, то есть в срок, установленный статьей 214 ГПК Российской Федерации.
Следует также отметить, что вышеуказанное решение суда было опубликовано на официальном сайте Советского районного суда <...> в разделе «Судебное делопроизводство» применительно к гражданскому делу № <...> <...>.
С момента получения АО «ДОМ.РФ» копии решения суда – <...>, до момента истечения срока на обжалование у общества было более двух недель для подготовки апелляционной жалобы. Доказательств того, что данный срок являлся недостаточным и не позволял АО «ДОМ.РФ» своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу, материалы дела не содержат. Получение АО «ДОМ.РФ» <...> не свидетельствует о продлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Таким образом, поскольку сроки изготовления мотивированного решения и направления его копии стороне судом были соблюдены, срок и порядок обжалования судебного постановления разъяснен и указан в резолютивной части, а временные рамки с момента получения копии судебного решения позволяли АО «ДОМ.РФ» составить мотивированную апелляционную жалобу, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока судья апелляционной инстанции находит правильными.
Каких-либо доказательств невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявителем не представлено.
Исходя из того, что копия решения суда была получена АО «ДОМ.РФ» заблаговременно, у общества, являющегося юридическим лицом, имелось достаточное количество времени для подготовки и направления апелляционной жалобы до истечения срока обжалования.
При проявлении должной предусмотрительности и добросовестности, с учетом того, что судебный акт направлен им в установленные законом сроки, АО «ДОМ.РФ» не было лишено возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.
Следует отметить, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <...> № <...>-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Устанавливая срок для подачи апелляционных жалоб продолжительностью один месяц, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке.
Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судьей апелляционной инстанции не усмотрено.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда не усматривается.
Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судья
определил:
определение Советского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья
Мотивированное апелляционное определение составлено <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>