УИД: 50RS0004-01-2023-000442-42
№ 2-543/2023
Заочное РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Волоколамск 14 марта 2023 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.
При секретаре судебного заседания Васильевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
Установил:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, владельцем транспортного средства №, государственный регистрационный номер № был заключен договор ОСАГО. При заключении договора ответчик ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства №, регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3. ДТП произошло по вине ответчика. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., а также стоимость расходов по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 14 Федерального закон №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить с причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
Рассмотрев исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «Ресо -Гарантия» и ФИО2, владельцем транспортного средства №, государственный регистрационный номер № был заключен договор ОСАГО сроком на 1 год, полис ТТТ7016609468.
При заключении договора ответчик ФИО1 в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Мерседес C200, государственный регистрационный номер <***> под управлением водителя ФИО3.
Как следует из определения ИДПС ДДПС ОГИБДД ОМВД по Волоколамскому городскому округу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате неправильно выбранной скорости водителем ФИО1, который совершил заезд на линию разметки с последующим столкновением с автомашиной Мерседес. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава об административном правонарушении.
Согласно заключения ООО «ЭКС -ПРО» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., стоимость аналога транспортного средства на момент ДТП составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков <данные изъяты> руб. Размер расходов на восстановительный ремонт превысил среднюю стоимость аналога транспортного средства.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., а также стоимость расходов по эвакуации автомобиля в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ,
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.Н. Коняхина
Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 года.
Копия верна
Судья