№2-1486/2023

40RS0005-01-2023-000253-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кондрово 23 июня 2023 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Шаркунова И.С., при секретаре Наумовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгинвест», ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истецобратился в суд с названным иском, с учётом уточнений к ответчикам, указав, чтоу негов собственности, на основании договора купли- продажи от 14.01.2015 года находится одноэтажное нежилое строение (картофелехранилище с навесом), кадастровый №, общей площадью 1302,2 кв.м., инв. №, лит А,А1, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, <адрес>, строение №.

Земельный участок, являющийся предметом торгов, организуемыхОбществом с ограниченной ответственностью «Торгинвест»(далее ООО «Торгинвест») частично занят вышеуказанным зданием, принадлежащим ФИО1

Спорный земельный участок сформирован непосредственно для целей размещения и эксплуатации расположенного на нем объекта, принадлежащего истцу на праве собственности.

На момент назначения электронных торгов в распоряжении организатора торгов имелось решение Дзержинского районного суда Калужской области от 31.12.2020 года по делу №. Организатор торгов обладал сведениями о нахождении на реализуемом земельном участке принадлежащего иному лицу одноэтажного нежилого строения с кадастровым номером №.

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, стороны договора продажи недвижимости в момент ее осмотра должны были установить, что на продаваемом земельном участке размещено вышеуказанное здание.

ООО «Торгинвест», как организатор торгов земельного участка с кадастровым номером № на котором находится недвижимое имущества истца, обязан был в силу части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предложить истцу приобрести земельный участок по цене сложившейся на торгах.

Истец неоднократно обращался к организатору торгов с просьбой заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 41558+/-1784 кв.м., кадастровый №, как с лицом, имеющим преимущественное право покупки по цене, сложившейся в соответствии с протоколом о результате проведения аукциона от 27.09.2022 года, а также по электронной почте, но ответа не получил.

В связи с изложенным, учитывая, что отчуждение земельного участка в пользу третьего лица произведено с нарушением принципа единства судьбы земельного участка и находящейся на нём недвижимости, с учётом уточнения исковых требований просит суд перевести на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи земельного участка площадью 41558+/-1784 кв.м., кадастровый №; обязать ООО «Торгинвест» в течении трёх дней с даты вступления в законную силу решения по делу заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 41558+/-1784 кв.м., кадастровый №; обязать ООО «Торгинвест» в течении трёх дней с даты оплаты истцом но договору принять меры по регистрации перехода права собственности на земельный участок площадью 41558+/-1784 кв.м., кадастровый № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на ФИО1

В судебное заседании истецФИО1, извещённыйо месте и времени судебного заседания, не явился.

Представитель истца на основании доверенности (том №1, л.д. 24) ФИО3 в судебном заседании иск, с учётом уточнений, поддержал, сообщил, что ФИО1 попросил свою мамуАкоеву Т.М.участвовать в торгах 26.09.2022 года.

ОтветчикиОбщество с ограниченной ответственностью «Торгинвест» и К.А.СБ. извещённые о месте и времени судебного заседания не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не заявляли.

Третье лицо Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областяхизвещённое о месте и времени судебного заседания представителя не направило, об отложении судебного заседания не заявляло.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав участника процесса,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Дзержинского районного суда Калужской области от 16.06.2020 года и апелляционному определению Калужского областного суда от 16.06.2020 года, которым названное решение оставлено без изменения,25.11.2019 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Дзержинскому району УФССП России по Калужской области обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный Аграрно-Промышленный Парк «КИТ» (далее - ООО «ИАПП «КИТ») об обращении взыскания на имущества должника.В обоснование иска указано, что в отношении должника организации - ООО «ИАПП «КИТ» возбуждено исполнительное сводное производство о взыскании задолженности по исполнительным документам в сумме 44 560 217 рублей 42 копейки. За должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Истец просила обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ООО «ИАПП «КИТ».

Решением суда постановлено обратить взыскание на указанный земельный участок принадлежащий на праве собственности ООО «ИАПП «КИТ» в рамках исполнительного производства.

Названными судебными актами установлено, что на спорном земельном участке, находится одноэтажное нежилое строение (картофелехранилище с навесом), общей площадью 1302,2кв.м, собственником которого является ФИО1, являющийся учредителем ООО «ИАПП «КИТ», а спорный земельный участок внесен им в уставный капитал ООО «ИАПП «КИТ».

При рассмотрении дела суд, установив, что в собственности ответчика находится указанный земельный участок, не относящийся к имуществу, на которое в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации не может быть обращено взыскание, а требования исполнительных документов не могут быть исполнены за счёт денежных средств или иного (кроме спорного) имущества должника, учёл, что добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал и пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом апелляционной инстанции отмечено, чтодоводы о том, что не была определена площадь спорного земельного участка находящегося в фактическом пользовании ФИО1, не установлено обременение, с учётом существа заявленного спора, отсутствия доводов ФИО1 о предполагаемом нарушении его прав, не являются основанием для отмены решения суда.

Из протокола о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества от 26.09.2022 года (организатор ООО «Торгинвест») следует, что победителем по лоту - земельный участок с кадастровым номером № является ФИО2 (том №1, л.д. 116 - 117).

Между ООО «Торгинвест» и ФИО2 10.10.2022 года заключён договор реализации арестованного имущества (том №1, л.д. 118 - 120).

Согласно выписокиз Единого государственного реестра недвижимости истец является собственником одноэтажного нежилого строения (картофелехранилище с навесом) с кадастровым номером №; ООО «ИАПП «КИТ» указано собственником земельного участка с кадастровым номером № (том №1, л.д. 154 - 164).

Согласно положений части 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом,по смыслу указанной нормы правило преимущественной покупки применяется только к договору купли-продажи, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Вопреки доводам стороны истца ниФИО1, ни иные лица уполномоченные им на участие в названных торгах, не подавали заявок на участие в торгах о чём свидетельствуют протокол об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества от 23.09.2022 года и заявкой на участие в торгах от ООО «Март - 2, которое обращалось на основании договора оказания агентских услугс ФИО4(том №1, л.д. 76, 113 - 115).

Согласно пункту 14Пленума Верховного суда Российской Федерации №10от 29.04.2010 годаисковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока (часть 3 статьи 259Гражданского кодекса Российской Федерации-3 месяца), удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.

Судом установлено, не оспаривался стороной истца факт того, что истец узнал о проведении торгов до их начала, инициировал заявку на участие в торгах от ФИО4 Так же истец 27.09.2022 года направлял письмо организатору торгов с просьбой заключить с ним договор купли – продажи земельного участка (том №1, л.д. 15).

Доказательств свидетельствующих об уважительности пропущенного срока суду не представлено.

Пропуск установленного вышеуказанным законодательством срока обращения стребованием в судебном порядке о переводеправ и обязанностей покупателя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы стороны истца об обратном основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и конкретных обстоятельств настоящего дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Шаркунов

Решение в окончательной форме составлено 30июня2023 года.