Дело № 2-1080/2023

УИД 76RS0017-01-2023-000418-36

Принято в окончательной форме 03.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г.Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Хахиной А.М.

при секретаре Шиндыковой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района к ФИО1 о демонтаже ограждения,

установил :

УГИЗО Администрации ЯМР обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило:

- обязать ответчика демонтировать ограждение, состоящее из металлического каркаса обшитого профлистом, расположенное по адресу: <адрес>, освободив земли, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1027 кв.м. в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу, в соответствии со схемой, являющейся неотъемлемой частью решения.

- взыскать с ответчика сумму задолженности за фактическое использование земельного участка площадью 1027 кв.м. (неосновательное обогащение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 955, 99 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что в соответствии со ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Муниципального Совета Ярославского муниципального района от 24.11.2022 № 94 «Об управлении градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района» УГИЗО Администрации ЯМР осуществляет полномочия по проведению муниципального земельного контроля на территории Ярославского муниципального района. По результатам выездного обследования (акт от ДД.ММ.ГГГГ №) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, выявлен факт его использования не в соответствии с границами, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Ограждение из проф.листа установлено на неразграниченных землях на площади 1027 кв.м., о чем имеется заключение кадастрового инженера ФИО4 об определении фактических границ землепользования. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО1

Указывает, что по результатам проведенных мероприятий ФИО1 направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований, согласно которому ему предложено принять необходимые меры и направить в адрес КУМИ Администрации ЯМР (в настоящее время - УГИЗО Администрации ЯМР) уведомление о проведенных мероприятиях в течение 30 дней со дня направления данного предостережения. В указанный в предостережении срок в адрес КУМИ Администрации ЯМР никаких писем, уведомлений, иных документов от ФИО1 не поступало. По результатам выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ (акт №) установлено, что предостережение не исполнено, ограждение не демонтировано. Сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1027 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 955, 99 руб.

В судебном заседании представитель истца УГИЗО Администрации ЯМР по доверенности ФИО2 требования поддержала, дала пояснения, аналогичные иску.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне слушания дела извещен заранее, надлежаще. Судом с учетом мнения представителя истца определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым № (далее по тексту – ЗУ943), общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из указанной выписки следует, что границы ЗУ943 установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения о границах внесены в ЕГРН.

Также судом установлено, что на основании задания на проведение выездного обследования КУМИ Администрации ЯМР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.28) проведено выездное обследование в отношении вышеуказанного земельного участка, по результатам которой составлен акт.

Из акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) следует, что начальником отдела управления земельными ресурсами КУМИ Администрации ЯМР ФИО6 осуществлен выезд на земельный участок, принадлежащий ФИО1 По результатам проведенных работ по определению фактических границ землепользования установлено, что земельный участок с кадастровым № используется не в соответствии с границами, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости. Ограждение из проф.листа установлено на землях неразграниченной собственности на площади 1027 кв.м.. Составлено заключение кадастрового инженера со схемой расположения земельного участка (л.д.18-27).

По итогам проверки ФИО1 направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), согласно которого ему необходимо было устранить указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании задания на проведение выездного обследования № (л.д. 13) проведено повторное выездное обследование ЗУ943.

Согласно акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), начальником отдела управления земельными ресурсами КУМИ Администрации ЯМР ФИО6 осуществлен выезд на земельный участок ответчика, установлено, что ограждение из проф.листа, установленное на землях неразграниченной собственности на площади 1027 кв.м., не демонтировано. Таким образом, предостережение от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждение того, что ограждение земельного участка установлено им в соответствии с действующими нормами и требованиями, по границе земельного участка ЗУ943. Напротив, из представленной схемы, составленной кадастровым инженером ФИО4 следует, что ограждение из проф.листа установлено за границами данного участка, в связи с чем ответчиком осуществлен самовольный захват земельного участка площадью 1027 кв.м.

Судом установлено, что указанное ограждение установлено на землях, государственная собственность на которые не разграничена, которые не предоставлялись ответчику и не входят в состав ЗУ943.

На основании изложенного, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, ответчик обязан был демонтировать установленное металлическое ограждение согласно схемы расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером ФИО4 (л.д.8).

С учетом положений п.2 ст.206 ГПК РФ суд считает возможным установить срок для исполнения решения – 3 месяца со дня вступления в законную силу. Данный срок суд считает разумным, с учетом погодных условий.

В силу положений п.7 ч.1 ст.1, ч.1 ст.65 ЗК РФ, ст.1102 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Размер данной платы определен в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства ЯО от 24.12.2008 № 710-п, от 20.09.2011 № 702-п за период с 08.07.2022 по 02.12.2022, исходя из площади занимаемого земельного участка - 1027 кв.м. - в размере 955, 99 руб.

Также с ответчика в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ подлежит к взысканию госпошлина в сумме 700 руб. (400 руб. по требованию имущественного характера от суммы 955,99 руб., и 300 руб. по требованию имущественного характера. не подлежащего оценке).

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Обязать ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу демонтировать металлическое ограждение, установленное рядом с границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, освободив земли, государственная собственность на которые не разграничена площадью 1027 кв.м., согласно схемы расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО4

Считать схему расположения земельного участка, подготовленную кадастровым инженером ФИО4 (л.д.8) неотъемлемой частью настоящего решения.

Взыскать с ФИО1, паспорт: <данные изъяты> №, в пользу Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района, ОГРН №, сумму задолженности за фактическое использование земельного участка площадью 1027 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 955 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> №, в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в сумме 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Хахина