Дело № 2-996/2022г.
УИД: 69RS0013-01-2022-001148-60
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
22 августа 2022 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермацан Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО2 (далее – ответчик), которые мотивирует тем, что им по договору купли-продажи от 01 июня 2006 года в собственность приобретен земельный участок, расположенный по адресу . Данный участок расположен на землях населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и имеет кадастровый №*, его границы определены в системе координат МСК-69, сведения о границах внесены в ЕГРН, а сами границы обозначены на местности установленным ограждением.
По вопросу установления границ он ранее обращался в Кимрский городской суд Тверской области с иском к ФИО2 и ФИО3 и вступившим в законную силу решением суда (дело № 2-134/2019) эти границы были установлены, при этом в ходе судебного заседания ответчики признали его требования обоснованными.
После приобретения участка он непрерывно осуществляет владение и пользование им для ведения личного подсобного хозяйства.
Ответчику ФИО2 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 69:14:0000024:2822, который относится к землям сельскохозяйственного назначения.
После внесения в ЕГРН сведений о границах его, истца, земельного участка в соответствии с координатами, определенными решением Кимрского городского суда по вышеуказанному делу, выяснилось, что уточненные границы его земельного участка пересекают границы участка ответчика.
В целях устранения противоречивости сведений ЕГРН единственным способом защиты его права является признание права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №* отсутствующим, поскольку его, истца, участок находится в его владении, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, то есть отсутствуют предусмотренные законом основания для предъявления иска о признании права и иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд признать отсутствующим право собственности ФИО2 ФИО10 на земельный участок с кадастровым номером №* с указанием в решении, что оно является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО4, ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Администрации Кимрского района Тверской области не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается документально. Представитель истца ФИО1 – ФИО4, ответчик ФИО2, представитель Администрации Кимрского района Тверской области обратились с письменными заявлениями о рассмотрении гражданского дела без их участия, при этом представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований; ответчик считала требования истца обоснованными, полагая, что исправить ситуацию с наложением земельных участков истца и ответчика можно лишь в судебном порядке путем признания правка собственности отсутствующим, в связи с чем исковые требования признает полностью, последствия признания иска, предусмотренные статьями 35, 39, 173 ГПК РФ, ей известны и понятны; представитель третьего лица оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, каких-либо заявлений от них не поступало.
В силу ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из разъяснений, данных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями), следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о ГРН) в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в частности, описание его местоположения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что в рамках гражданского дела № 2-134/2019 Кимрским городским судом Тверской области 24 июня 2019 года вынесено решение, которым исковые требования ФИО5 ФИО11 и ФИО1 ФИО12 удовлетворены: признан недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №* из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: , в границах СПК «Пробуждение»; признано право собственности ФИО6 на земельный участок площадью 2472 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: , отсутствующим; установлены границы принадлежащего ФИО5 ФИО13 земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: , в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка; установлены границы принадлежащего ФИО1 ФИО14 земельного участка площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №* расположенного по адресу: , в соответствии с каталогом координат характерных точек границ земельного участка. Кроме того, указано о том, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке площадью 2472 кв.м., с кадастровым номером №*, расположенном по адресу: , Федоровское сельское поселение, СПК «Пробуждение», вблизи д. Соболево.
В рамках данного дела установлено наличие кадастровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером №*, принадлежащего ФИО2, так как он был выделен на землях населенного пункта д. Топорок, а также установлено, что границы данного земельного участка налагаются на границы земельного участка с кадастровым номером 69:14:0240801:28, принадлежащего истцу ФИО1
Решение вступило в законную силу 30 июля 2019 года.
Исходя из сведений, содержащихся в кадастровом деле на земельный участок с кадастровым номером №* (на СД-диске), выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 04 августа 2022 года следует, что земельный участок, право собственности ФИО2 на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14 сентября 2021 года, образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером №*. Как указывается истцом, после внесения в ЕГРН сведений о границах его земельного участка в соответствии с координатами, определенными решением Кимрского городского суда от 24 июня 2019 года, уточненные границы его земельного участка пересекают границы участка ответчика, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии оснований полагать, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся противоречивые сведения в отношении земельных участков истца и ответчика.
По мнению суда, истец представил достаточные и убедительные доказательства в обоснование заявленных требований, которые признаются ответчиком ФИО2 в полном объеме, признание иска выражено в письменном заявлении.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, полагая, что им избран надлежащий способ осуществления гражданских прав, как признание права собственности ответчика ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №* отсутствующим.
Настоящее решение после вступления в законную силу в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном земельном участке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 61, 173, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО15 о признании права собственности отсутствующим, удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №*, расположенный по адресу: .
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 69:14:0000024:2822.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Л.Благонадеждина
Решение принято в окончательной форме 02 сентября 2022 года.
Судья Н.Л.Благонадеждина
1версия для печати