Решение по делу № 2-20606/2022 от 24.04.2023

Дело № 2-4514/2023

УИД 39RS0010-01-2022-002315-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мельник К.В.

с участием секретаря судебного заседания Винниковой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба.

В обоснование исковых требований указывая, что 20.05.2021 в 22 час.41 мин. в результате возгорания автомобильного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника автомобиля ФИО1 поврежден участок автомобильной дороги <адрес>, находящейся в собственности Калининградской области (адрес: <адрес>).

В результате указанного происшествия повреждены шумозащитные экраны, установленные вдоль автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящейся к собственности Калининградской области, а также нанесен ущерб покрытию автомобильной дороги, повреждена разметка из термопластика.

На основании акта осмотра участка автомобильной дороги от 21.05.2021 сотрудниками государственного казенного учреждения Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» (далее по тексту - ГКУКО «УДХ КО») на асфальтобетонном участке автомобильной дороги выявлена выбоина общей площадью 18 м2, глубиной до 5 см., повреждена дорожная разметка шириной 15 см., длиной 6 м (материал - термопластик), повреждено 9 м шумозащитного ограждения.

В соответствии с расчетом возмещения нанесенного вреда, на основании локальных сметных расчетов №, согласованных в ГАУ КО «ЦПЭ и ЦС» стоимость восстановительных работ в ценах на 2021 год составила <данные изъяты>.

В досудебном порядке указанный ущерб ФИО1 не возмещен, в связи с чем, ГКУКО «УДХ КО» обратилось в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив все доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час.41 мин. в результате возгорания автомобильного транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника автомобиля ФИО1 поврежден участок автомобильной дороги <адрес> находящейся в собственности Калининградской области (адрес: <адрес>).

Согласно материалам дела, автомобильная дорога «Северный обход города Калининграда» (далее по тексту - автомобильная дорога) включена в перечень региональных или межмуниципальных автомобильных дорог Калининградской области, утвержденный постановлением Правительства Калининградской области от 10 мая 2011 года № 328 «О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, относящихся к собственности Калининградской области», и передана в оперативное управление ГКУКО «УДХ КО» приказом Агентства по имуществу Калининградской области от 11 июня 2008 года № 248-пр «О передаче государственного имущества Калининградской области».

Реконструированный участок данной автомобильной дороги передан в оперативное управление ГКУКО «УДХ КО» приказом Агентства по имуществу Калининградской области от 31 октября 2019 года № 1724-пр.

В соответствии с п. 5 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», элементы обустройства автомобильных дорог - это различные сооружения, к которым относятся в том числе дорожные ограждения и другие, предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств №, указанная автомобильная дорога стоит на балансе ГКУКО «УДХ КО».

Работы по реконструкции II очереди Кольцевого маршрута в районе Приморской рекреационной зоны (Северный обход города Калининграда с реконструкцией транспортной развязки с Московским проспектом) I этап строительства от транспортной развязки на Московском проспекте до транспортной развязки на Зеленоградск включительно с устройством подъезда к <адрес> (I, II подэтапы) выполнены АО «ВАД» на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ № от 07.12 2018 о форме КС-2, на автомобильной дороге «Северный обход города Калининграда» установлены шумозащитные экраны в количестве 488 штук. В соответствии с актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ по форме КС-2, на автомобильной дороге «Северный обход города Калининграда» нанесена разметка проезжей части термопластиком линией шириной 0,15 м сплошной.

Исполнение контракта № в полном объеме подтверждается актом приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, а также гарантийным паспортом объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ремонтно-восстановительные работы не произведены.

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ копии свидетельства о регистрации ТС серии №, находящиеся в материалах об отказе в возбуждении уголовного дела № отдела по надзорной деятельности и профилактической работы по Гурьевскому городскому округу УНД и ПР ГУ МЧС России по Калининградской области, транспортное средство Ситроен С5, государственный регистрационный номер №М614РВЗ9, принадлежит на праве собственности ФИО1

По смыслу приведенных выше норм материального права обязательство по возмещению убытков возникает при наличии одновременно следующих условий наступления деликатной ответственности: наличие негативных последствий в виде причинения ущерба и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В разбираемом случае отмеченная совокупность условий, по мнению суда присутствует.

На момент рассмотрения дела ответчик не предпринял мер к добровольному возмещению материального ущерба причиненного ГКУКО «УДХ КО», доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ГКУКО «УДХ КО» о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» к ФИО1 о взыскании материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Государственного казенного учреждения Калининградской области «Управление дорожного хозяйства Калининградской области» (ИНН №, ОГРН №) материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.