УИД 77RS0018-02-2023-001034-97

Судья: фио

Дело № 33-29282/2023

№ М-658/2023 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца ФИО2 на определение Никулинского районного суда адрес от 30 января 2023 года, которым постановлено:

возвратить материал в полном объеме заявителю.

Разъяснить, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, о том же предмете и по тем же основаниям, с соблюдением правил подсудности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявши наследство, признании незаконным наследником.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам частной жалобы истец ФИО2

В силу ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, руководствуясь положениями ст. ст. 47 Конституции РФ, 28, 135 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд, указав, что адрес регистрации ответчика ФИО3, а именно: адрес, не относится к юрисдикции Никулинского районного суда адрес.

С указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно доводам частной жалобы, 08 ноября 2021 года ответчик ФИО3 был снят с регистрационного учета по месту постоянного жительства: адрес в связи с убытием на постоянное место жительства по адресу: адрес, ......, однако, по последнему адресу зарегистрирован так и не был до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домовой книги. Кроме того, согласно приложенной к исковому заявлению копии страницы паспорта гражданина РФ ответчика ФИО3 и имеющейся в материалах дела нотариально заверенной копии заявления ФИО3 о принятии кв. 213 по адресу: адрес, ... в качестве наследственного имущества, следует, что он снят с регистрационного учета по месту жительства: адрес, и значится лицом без регистрации по определенному месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Принимая во внимание приложенные к поданному исковому заявлению сведения, в том числе, выписку из домовой книги, свидетельствующие о снятии ответчика ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства: адрес в связи с убытием на постоянное место жительства по адресу: адрес, ......, учитывая, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может также быть предъявлен по месту нахождения его имущества, исходя из наличия в представленном материале сведений о подаче ФИО3 заявления нотариусу адрес о принятии наследственного имущества, в том числе, квартиры 213 по адресу: адрес, ..., при этом указанный адрес относится к юрисдикции Никулинского районного суда адрес, в связи с чем, вывод суда о неподсудности искового заявления фио Никулинскому районному суду адрес является преждевременным и у судьи не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления ФИО2

При таком положении у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению ФИО2 - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

В то же время суд первой инстанции после принятия настоящего искового заявления к своему производству, в целях соблюдения правил подсудности, не ограничен законом в осуществлении действий по истребованию сведений о возможном месте жительства ответчика, и принятия решения в соответствии с положениями ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 30 января 2023 года - отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО2 к ответчику ФИО3 о признании завещания недействительным, восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании незаконным наследником, возвратить в Никулинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: