Дело № 2-5484/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 18 сентября 2023 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.,

при секретаре Куликовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ФИО2 к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» о признании недействительным результатов публичных торгов,

установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» о признании недействительными результаты публичных торгов по реализации недвижимого имущества, объекта незавершенного строительства пл. 29,4 кв.м., к/н: №, <адрес>, условный номер квартиры №, принадлежащего ФИО2, с применением последствий недействительности сделки в виде признания недействительным заключённых по итогу вышеназванных публичных торгов протоколов о результатах торгов, возвращении стороны в первоначальное положение.

Требования мотивированы тем, что решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, расположенное по адресу: <адрес> условный номер квартиры № (3-я при счете слева направо от входа на этаж), определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> руб. В рамках данного дела ПАО «Совкомбанк» был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, на основании которого РОСП Калининского административного округа г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество передано в МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком Автономном округе на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. На основании поручения МТУ Росимущества в ХМАО, ЯНАО, Тюменской области поручило ООО «ФЕНИКС» реализовать на открытых торгах заложенное имущество. Решением организатора торгов от ДД.ММ.ГГГГ первые торги от ДД.ММ.ГГГГ отменены по собственной инициативе организатора торгов. Решением организатора торгов от ДД.ММ.ГГГГ первые торги от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы, торги признаны несостоявшимися в связи с неоплатой победителем торгов купленного имущества. Решением организатора торгов от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы, торги признаны несостоявшимися в связи с отказом победителя торгов от подписания протокола о результатах торгов. Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП. Калининского административного округа г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» на ФИО3 Истец полагает результаты данных торгов недействительными: на момент реализации заложенного имущества на публичных торгах такого вида объекта недвижимого имущества как объект незавершенного строительства не существовало; организатором торгов нарушен порядок опубликования извещения; в действиях организатора торгов и одного из участников торгов усматривается недобросовестное поведение при проведении оспариваемых торгов в целях ограничения конкуренции. Кроме того, организатор торгов нарушил срок отмены объявленных, назначенных публичных торгов.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено УФССП России по Тюменской области.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО ФИО5 полагала необходимым отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица ФИО3 ФИО6 просила в иске отказать.

Истец ФИО2, представитель ответчика ООО «Феникс», третьи лица ФИО3, СПИ РОСП КАО г. Тюмени ФИО7, УФССП России по Тюменской области, не явились, извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон о залоге) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями затрагиваются и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как следует из материалов дела, решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа г Югры от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного, договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по делу № обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде: недвижимого имущества 1, находящегося по строительному адресу: <адрес> условный номер квартиры № (3-я при счете слева направо от входа на этаж), состоящего из одной комнаты, проектной общей площадью 29,47 кв.м., жилой площадью 20,57 кв.м., расположенного в 5 подъезде на 11-м этаже 11-16-ти этажного жилого дома, определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> руб.; недвижимого имущества 2, находящегося по строительному адресу: <адрес> условный номер квартиры № (2-я при счете слева направо от входа на этаж), состоящего из одной комнаты, проектной общей площадью 29,47 кв.м., жилой площадью 20,57 кв.м., расположенного в 5 подъезде на 134м этаже 11-16-ти этажного жилого дома, определив начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов (л.д. 16-22).

В рамках данного дела ПАО «Совкомбанк» был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №, на основании которого РОСП Калининского административного округа г. Тюмени было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, предмет исполнения - обращение взыскания на вышеуказанное заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, заложенное имущество - недвижимое имущество, объект незавершенного строительства, находящийся по строительному адресу: <адрес>, условный номер квартиры № (3-я при счете слева направо от входа на этаж), состоящего из одной комнаты, проектной общей площадью 29,47 кв.м., жилой площадью 20,57 кв.м., расположенного в 5 подъезде на 11-м этаже 11-16-ти этажного жилого дома передано в МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском Автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком Автономном округе на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании поручения МТУ Росимущества в ХМАО, ЯНАО, Тюменской области поручило ООО «ФЕНИКС» реализовать на открытых торгах заложенное имуществом.

Согласно извещению о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенному на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/ публичные торги состоятся ДД.ММ.ГГГГ в 08ч00 на электронной площадке <данные изъяты>» по адресу <данные изъяты> (л.д. 24).

Решением организатора торгов от ДД.ММ.ГГГГ первые торги от ДД.ММ.ГГГГ отменены по собственной инициативе организатора торгов (л.д. 26).

Согласно извещению о проведении торгов № от ДД.ММ.ГГГГ., публичные торги по продаже заложенного имущества будут проводиться ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 на электронной площадке «<данные изъяты>» по адресу <данные изъяты>/ (л.д. 26).

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ к участию в торгах было допущено 16 участников, победителем ТОРГОВ признан ИП ФИО1, предложивший наибольшую цену за заложенное имущество, а именно <данные изъяты> руб. Однако, решением организатора торгов от ДД.ММ.ГГГГ первые торги от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы, торги признаны несостоявшимися в связи с неоплатой победителем торгов купленного имущества (л.д.29-32).

Извещением о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ, сообщено, что публичные торги по продаже заложенного имущества будут проводиться ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 на электронной площадке <данные изъяты>» по тому же адресу (л.д. 33).

В соответствии с протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ к участию в торгах было допущено 14 участников, победителем торгов признан ИП ФИО1, предложивший наибольшую цену за заложенное имущество, а именно <данные изъяты> руб. Решением организатора торгов от ДД.ММ.ГГГГ повторные торги от ДД.ММ.ГГГГ аннулированы, торги признаны несостоявшимися в связи с отказом победителем торгов от подписания протокола о результатах торгов (л.д. 35-38).

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского административного округа г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» на ФИО3 (л.д. 39).

Руководствуясь положениями статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что при проведении торгов по продаже имущества должника не были допущены нарушения, влекущие недействительность данных торгов.

Применительно к доводам истца о том, что на момент реализации заложенного имущества на публичных торгах такого вида объекта недвижимого имущества как объект незавершенного строительства не существовало, в результате чего цена уже не была прежней.

Согласно п. 3.1. разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, изложенных в Письме Федеральной службы судебных приставов от 23.12.2011 N 12/01-31629-АП в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю с учетом положений п. 4 ч. 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует определять начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

В исполнительном листе ФС №, выданным Нижневартовским городским судом по делу №, начальная продажная цена заложенного спорного имущества указана в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области не обладает полномочиями по оценке заложенного имущества.

Поскольку оценка имущества установлена в решении Нижневартовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, то обязанности у судебного пристава-исполнителя обращаться с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, не имелось.

Кроме того, довод ответчика о том, что в нарушении порядка в извещении указан вид недвижимости как объект незавершенного строительства, в том время как на момент реализации заложенного имущества такого вида объекта, не существовало, несостоятелен, поскольку речь идет об одном и том же объекте недвижимости, который из незавершенного строительства перешел в жилое помещение. Организатор торгов публикует объявление о торгах строго в отношении того объекта, который передан судебным приставом-исполнителем на торги, а на момент передачи это был объект незавершенного строительства.

Ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель не были обязаны обращаться в суд с иском об изменении способа исполнения решения при изменении статуса объекта недвижимости с «незавершенного строительства» на «жилое помещение».

При этом, самим должником было подано заявление об изменении порядка исполнения решения суда в части изменения начальной продажной цены за квартиру.

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ заявление частично удовлетворено, начальная стоимость спорного имущества изменена.

При этом, апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления отказано. Судом отмечено, что основанием порядка исполнения решения суда является само существенное изменение рыночной стоимости настолько, что делает невозможным исполнение решения суда либо существенно влияет на результат его исполнения.

Относительно доводов истца о том, что в действиях организатора торгов и одного из участников торгов усматривается недобросовестное поведение, суд не находит причина-следственной связи между отказавшимся платить за имущество победителем торгов и действиями организатора торгов.

Учитывая изложенное, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения своих прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Между тем указанные в приведенных выше нормах материального права обстоятельства, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

исковое заявление ФИО2 к МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО, ЯНАО, обществу с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» о признании недействительным результатов публичных торгов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий Ю.В. Железняк

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 25 сентября 2023 года