Дело №2-421/2023 (УИД: 54RS0023-01-2022-002207-26)
Поступило в суд 14.11.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 апреля 2023 года р.п. Коченево
Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Черкасовой О.В.
При секретаре Кирилловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № путём обращения ответчика в Банк с заявлением о выдаче кредита и акцепта Банком указанного заявления.
Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампа и подписей работников кредитной организации, и таким образом выписка по счету свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления суммы кредита на Текущий счёт Заёмщика.
За время действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ кредитор АО «ОТП Банк» уступил права (требования) по данному договору истцу на основании Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта приёма-передачи уступаемых прав по вышеуказанному договору.
За период с даты начала обязательств ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав (требования) образовалась задолженность в размере 105.790,93 рублей, из которых 49.033,08 рубля сумма задолженности по основному долгу, 55.801,51 рубль сумма задолженности по процентам, 956,34 рублей сумма задолженности по комиссиям.
На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного взыскания» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) в размере 107.448,84 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.315,82 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Судебного Взыскания» – не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования не признала по тем основаниям, что не обращалась в АО ОТП Банк в 2014 году с заявлением о выдаче кредита, никаких финансовых обязательств перед АО ОТП Банк и ООО «Агентство Судебного Взыскания» она не имеет, в связи с чем просит отказать истцу в заявленных требованиях.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункты 1 и 2).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно положениям части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
В представленной стороной истца выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ указан номер договора №, выписка содержит множество различных номеров счетов, указана фамилия ФИО1 (л.д. 66-67).
При этом из указанной выписки невозможно определить факт предоставления кредита ФИО1, сумму кредита, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита, процентной ставке.
Предоставленный суду расчет суммы основного долга, просроченных процентов, комиссии не позволяет определить, что данный долг относится к кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному АО «ОТП Банк» с ФИО1
Признаки и форма выражения кредитных правоотношений определены в статьях 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истцом не представлен кредитный договор и доказательства распоряжения ответчиком (заемщиком) денежными средствами, о взыскании которых предъявлен иск.
Из текста искового заявления следует, что предметом исследования является выписка по лицевому счету. Однако указанная выписка никем не заверена, и вопреки доводам истца выписка представлена не клиенту, а для суда, в материалы гражданского дела.
Таким образом, письменные доказательства заключения договора займа, его существенных условий, в материалы дела не представлены.
Исходя из того, что истцом не представлен оригинал кредитного договора или надлежащим образом его заверенная копия, а также иные допустимые и достоверные доказательства выдачи кредитных средств ответчику, условий кредитного договора, в том числе, подтверждающие получение кредитной карты ответчиком, а представленная выписка, составленная в одностороннем порядке неизвестным лицом, не отвечает признакам допустимости и достоверности, учитывая, что ответчик отрицала заключение договора и получение кредитных средств по указанному договору, суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами кредитного договора и получения ответчиком денежной суммы не подтвержден, соответственно, у ответчика отсутствуют перед банком обязательства, вытекающие из кредитного договора.
Наличие договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки права (требований) само по себе не является основанием для удовлетворения требований истца, поскольку не подтверждено наличие кредитных правоотношений с первоначальным кредитором.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности требований истца.
Судом истцу предлагалась представить доказательства в обоснование заявленных требований, о чем указано в определении о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного заседания (л.д. 93 оборот), копия которого истцом получена, однако таких доказательств истец суду не представил, в связи с чем требования истца удовлетворению не подлежат.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика также не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.
Судья О.В. Черкасова