Уг.д. №1-453/2023, пр. № 12201450026000532,
УИД № 77RS0019-02-2023-006618-73
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 20 июля 2023 года
Останкинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,
потерпевшей фио,
подсудимой фио и ее защитника – адвоката Бойченко А.А., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
фио, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, имеющей высшее образование, не замужней, не имеющей на иждивении детей, работающей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
фио Н.В. органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
фио, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, примерно в 17 часов 24 минуты 22 октября 2022 года, находясь в помещении магазина «Мираторг», расположенного на втором этаже дома № 2 корп. 5 по адрес в адрес, в ходе возникшего конфликта, произошедшего между ней (фио) и фио, на почве ревности, во исполнение задуманного, для доведения своего преступного умысла, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, до конца, она (фио) в указанное время, а именно: примерно в 17 часов 24 минуты 22 октября 2022 года схватила своей левой рукой за четвертый палец правой руки фио, после чего, скрутив палец, несколько секунд удерживала его в своей руке, чем причинила фио, согласно заключению эксперта № 143 от 22 мая 2023 года: «закрытый винтообразный перелом проксимальной фаланги 4-го пальца правой кисти с незначительным смещением отломков. В данном случае наиболее вероятно причинение перелома проксимальной фаланги 4-го пальца правой кисти по механизму деформации кручения, когда на кость действовала пара сил, равная по величине, приложенная к концам кости, вызывающая ее скручивание в противоположном направлении, при этом один из концов кости был фиксирован. Данный механизм мог быть реализован в условиях непрямой травмы – в результате скручивания пальца. Данный перелом мог образоваться незадолго до обращения за медицинской помощью в ГКБ им. фио, что подтверждается клиническими данными (отек в области перелома), данными рентгенографии (чёткость линий и отсутствие признаков консолидации/сращения перелома от 22.10.2022), динамикой течения травматического процесса (признаки консолидации/сращения перелома на рентгенограммах от 13.12.2022). Перелом проксимальной фаланги 4-го пальца правой кисти не являлся опасным для жизни повреждением, причинил, согласно п. 7.1 приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, вред здоровью средней тяжести по признаку временной нетрудоспособности (длительного расстройства здоровья) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня)». Таким образом, она (фио) своими действиями умышленно причинила потерпевшей фио средней тяжести вред здоровью, не опасный для её (фио) жизни и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).
Также фио органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
фио, имея умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и реализации внезапно возникшего преступного умысла, примерно в 17 часов 25 минут 22 октября 2022 года, находясь в помещении магазина «Мираторг», расположенного на втором этаже дома № 2 корп. 5 по адрес в адрес, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, в целях личного, незаконного обогащения, подошла к установленному в вышеуказанном магазине банкомату адрес Банк», после чего она (фио), в указанное время, а именно: примерно в 17 часов 25 минут 22 октября 2022 года, взяла из купюроприемника данного банкомата лежащие в нем принадлежащие фио наличные денежные средства в сумме сумма, что при денежном эквиваленте на 22 октября 2022 года по курсу ЦБ РФ составило сумма, а таким образом, открыто похитила вышеуказанные денежные средства, после чего она (фио) с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, при этом, обратив похищенное в свою пользу, и, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым, причинив своими действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.
В ходе рассмотрения дела потерпевшей фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причиненный вред, претензий потерпевшая к подсудимой не имеет.
Подсудимая фио и ее защитник поддержали в полном объеме заявленное потерпевшей ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство основано на законе и подлежит удовлетворению в части прекращения уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд всесторонне исследует характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой, иные обстоятельства, а именно: фио является надлежащей потерпевшей, данных, свидетельствующих об оказании на потерпевшую давления подсудимой с целью примирения, у суда не имеется, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимой не имеет, потерпевшая также пояснила, что возмещение денежной компенсации и принесение извинений является достаточным для восстановления ее прав как потерпевшей. Кроме того, принимая решение, суд считает, что примирение сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В судебном заседании установлено, что фио обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, не судима, примирилась с потерпевшей и возместила причиненный преступлением вред, принесла извинения. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых фио деяний, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая вину признала, не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, имеет положительные характеристики по месту работы и фактического проживания, оказывает помощь своей матери, являющейся пенсионеркой, возместила потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, гражданского иска потерпевшей не заявлено, а также преступление не относится к уголовным делам частно-публичного обвинения, которые прекращению в связи с примирением потерпевшего с подсудимым не подлежат.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым фио освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшей, производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимой фио меру пресечения ей до вступления постановления в законную силу, необходимо оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении фио, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ, от уголовной ответственности фио освободить, на основании статьи 76 УК РФ.
Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: компакт-диск с записями камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.
фио Н.В. разъясняется ее право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
фио Н.В. вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, вынесший постановление, в письменном виде.
СудьяЕ.В. Бутарева